Постановление Белгородского областного суда от 11 декабря 2018 года №4А-829/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 4А-829/2018
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Шахова В.С. на определение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 12 марта 2018 года и определение судьи Белгородского областного суда от 14 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления консультанта зонального отдела государственного экологического надзора N3 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Шахова Владимира Сергеевича,
установил:
определением судьи районного суда, оставленным без изменения определением судьи областного суда, Шахову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.
В жалобе Шахов В.С., не соглашаясь с вынесенными определениями указывает, что копию постановления по почте не получал, в уведомлении стоит подпись неизвестного лица.
Проверив доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.
В силу частей 1, 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 05 октября 2017 года.
Поскольку Шахов В.С. при вынесении постановления не присутствовал, копия постановления была направлена по его месту жительства: <адрес>
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судьей районного суда сделан вывод о том, что направленное Шахову В.С. заказное письмо, содержащее копию постановления, получено адресатом 10 октября 2017 года, о чем имеется почтовое уведомление о вручении с отметкой почтового отделения о доставке и подписью супруги лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 о получении почтового отправления.
Первоначальная жалоба на это постановление направлена Шаховым В.С. в суд 05 февраля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Рассмотрев указанные в жалобе причины пропуска срока обжалования, оснований для признания их уважительными не имеется, поскольку не представлено доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок.
Не может служить основанием для восстановления срока обжалования довод Шахова В.С. о том, что в уведомлении о получении копии постановления стоит не его подпись и не подпись его супруги, а подпись иного лица, поскольку он доказательно подтвержден не был.
Основания ставить под сомнение выполнение должностным лицом почтового отделения своих должностных обязанностей отсутствуют. Почтовое отправление доставлено по адресу места жительства Шахова В.С. и вручена адресату. Обязанность по направлению копии постановления Шахову В.С. должностным лицом выполнена.
Из постановления должностного лица следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела консультантом зонального отдела государственного экологического надзора N3 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области, состоявшемся 05 октября 2017 года, Шахов В.С. был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем у него имелась возможность своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Законность и обоснованность определения судьи районного суда были в полном объеме проверены судьей областного суда, и в определении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы Шахова В.С.
Других сведений, касающихся обстоятельств подлежащих выяснению и не являвшихся предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций, в жалобе не приведено.
Таким образом, обжалуемые определения являются законным, правовые основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
определение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 12 марта 2018 года и определение судьи Белгородского областного суда от 14 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления консультанта зонального отдела государственного экологического надзора N3 Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Шахова Владимира Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка