Постановление Ярославского областного суда от 22 января 2019 года №4А-829/2018, 4А-73/2019

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-73/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Борисоглебскому району Ярославской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении
Бокарева Ю.В., ... года рождения, работающего ... ДСУ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Борисоглебского судебного района Ярославской области от 19 сентября 2018 года Бокарев Ю.В. как должностное лицо, ответственное за содержание улично- дорожной сети в обеспечение безопасности дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 руб. Из постановления следует, что 29 июня 2018 года в 18 час. 15 мин. Бокарев Ю.В. на 24 км автодороги Борисоглебский-Буйкино допустил нарушение п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015, выразившееся в образовании в дорожном покрытии выбоины, размеры которой превысили предельно допустимые.
Решением судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено. Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводам о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а также о допущенных мировым судьей нарушениях процессуального закона при рассмотрении дела.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда с принятием нового решения.
Бокарев Ю.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи районного суда, не представил письменные возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права из жалобы должностного лица не усматривается и по делу не установлено.
Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что на настоящее время истек срок давности привлечения Бокарева Ю.В. к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Бокарева Ю.В. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Борисоглебскому району Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка