Постановление Алтайского краевого суда от 11 сентября 2017 года №4А-829/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-829/2017
 
г. Барнаул 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Черенкова П. Г. - Вартанян М. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 07 апреля 2017 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июня 2017 года, которыми
Черенков П. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Черенков П.Г. ДД.ММ.ГГ в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался от < адрес> сторону < адрес> в < адрес> Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Черенкова П.Г. - Вартанян М.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Черенкова П.Г. - Вартанян М.М. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судьями не установлены обстоятельства дела, не исследованы все доказательства, чем нарушены принципы полноты и всесторонности рассмотрения дела, презумпции невиновности; Черенков П.Г. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлен не был; видеозапись повреждена, момент исследования выдыхаемого воздуха на ней не зафиксирован; первый продув осуществлялся без мундштука.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Черенковым П.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результата исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Черенковым П.Г. воздухе составила 0, 355 мг/л (л.д.2а-3), рапортами сотрудника полиции < данные изъяты> (л.д.4-5), копией свидетельства о поверке *** средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01-«Мета», мод. АКПЭ-01.01М», заводской ***, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.10), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.35), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции < данные изъяты> понятых < данные изъяты> (л.д.38, 84, 97-98), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Черенкова П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод жалобы о том, что Черенков П.Г. не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергается содержанием соответствующего акта и протокола об административном правонарушении, в которых он собственноручно отразил факт согласия с результатом освидетельствования.
Ссылки в жалобе на то, что видеозапись является неполной, момент исследования выдыхаемого воздуха на ней не зафиксирован, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку факт совершения вмененного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств. Кроме того, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производились в присутствии двух понятых, а потому ведение видеозаписи не являлось обязательным.
Указание на то, что продув осуществлялся неоднократно, объективного подтверждения не нашло, при этом допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции < данные изъяты>. указал, что продув в средство измерения Черенков П.Г. осуществлял один раз.
Ссылки в жалобе на то, что судьями не проверены фактические обстоятельства и не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, не соответствуют содержанию оспариваемых судебных актов.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Черенкова П.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 07 апреля 2017 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Черенкова П. Г. - Вартанян М. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка