Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 4А-829/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 4А-829/2017
г. Кемерово 01 августа 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ПУРГАЛЕВА ФИО8, ... г. рождения, уроженца < адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Пургалева Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 1 марта 2017г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 мая 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 01.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.05.2017, Пургалев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Пургалев Е.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения или направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что транспортным средством не управлял, судом не мотивировано, почему он принял как достоверные объяснения свидетелей и отверг показания Пургалева Е.С., отказал в вызове и опросе свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11; свидетели не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в протоколе об административном правонарушении отсутствует фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.При этом в силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ заявленные лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в производстве, которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из определений мирового судьи от 13.01.2017, 02.02.2017, 14.02.2017 усматривается, что в судебном заседании Пургалев Е.С. просил вызвать в судебное заседание понятых указанных в объяснении на л.д. 8-12. Указанное ходатайство было удовлетворено, однако в судебное заседание вызывались только свидетели ФИО12, понятые ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не вызывались.
Довод жалобы, аналогичный надзорной жалобе, о том, что мировой судья не вызвал в судебное заседание свидетелей, был оставлен без внимания при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Таким образом, судьями нижестоящих инстанций не выполнены требования ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств, что лишило Пургалева Е.С. права задавать вопросы свидетелям по обстоятельствам, относящимся к событию административного правонарушения, чем существенно нарушены процессуальные требования закона, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 мая 2017г. в отношении Пургалева Е.С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пургалева ФИО13 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
