Постановление Алтайского краевого суда от 11 сентября 2017 года №4А-828/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-828/2017
 
г. Барнаул 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Высоцкого Д. М. и его защитника - Вартанян М. М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 26 мая 2017 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 07 июля 2017 года, которыми
Высоцкий Д. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Высоцкий Д.М. ДД.ММ.ГГ в 19 часов 35 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> двигался в районе < адрес> со стороны < адрес> в < адрес> района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Высоцкого Д.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Высоцкий Д.М. и его защитник - Вартанян М.М. просят отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; Высоцкий Д.М. автомобилем не управлял, что подтверждается видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, поскольку с последними у Высоцкого Д.М. возникли личные неприязненные отношения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Высоцким Д.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес> (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГ и приложенными к нему бумажными носителями с записью результатов исследования, согласно которым при исследовании в 20 часов 43 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Высоцким Д.М. воздухе составила 0, 853 мг/л, а при исследовании в 21 час-0, 841 мг/л (л.д.5-7), протоколом о задержании транспортного средства < адрес> (л.д.8), рапортом сотрудника полиции (л.д.9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции < данные изъяты>. (л.д. 29-31, 40-41), видеозаписями регистратора патрульного автомобиля, применения мер обеспечения производства по делу (л.д.21, 35), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Высоцкого Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с ведением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод жалобы о том, что Высоцкий Д.М. автомобилем не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции < данные изъяты> являвшихся очевидцами управления Высоцким Д.М. транспортным средством, а также, вопреки утверждению заявителя, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.
Показания допрошенного в качестве свидетеля < данные изъяты> управлении последним автомобилем обоснованно отклонены судьями как противоречащие совокупности иных доказательств.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, поскольку с последними у Высоцкого Д.М. возникли личные неприязненные отношения, объективного подтверждения по материалам дела не находят, противоречат показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции < данные изъяты>
Ссылка в жалобе на то, что судьями не проверены фактические обстоятельства и не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, не соответствует содержанию оспариваемых судебных актов.
Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 26 мая 2017 года, решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 07 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Высоцкого Д. М. и его защитника - Вартанян М. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка