Постановление Ростовского областного суда от 26 июля 2017 года №4А-828/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-828/2017
 
26 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев жалобу Орлова М.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.09.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 16.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.09.2016 Орлов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ростовского областного суда от 16.11.2016 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Орлов М.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене. Также им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи городского суда и решения судьи областного суда.
Заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес С.В.В. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.07.2016, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД г. Шахты, 18.03.2016 в 13 часов 50 минут в г. Шахты, на ул. Советской в районе дома 231, Орлов М.В., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 1.5, п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на пешехода С.В.В. В результате ДТП С.В.В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Действия Орлова М.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Квалификация действий Орлова М.В. является правильной.
Факт совершения Орловым М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Орловым М.В.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Орловым М.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС Ш.Б.Н. (л.д. 3), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), объяснениями Орлова М.В., С.В.В. (л.д. 11, 13), заключением эксперта № 559 от 26.05.2016 (л.д. 59-60).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал Орлова М.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Орлову М.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья Ростовского областного суда правомерно оставил постановление судьи городского суда без изменения.
Доводы о недопустимости доказательств, незаконности рассмотрения судьей городского суда дела в отсутствие Орлова М.В., приводились заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, были всесторонне исследованы судьей Ростовского областного суда и получили оценку, которая является правильной.
Вопреки утверждению заявителя, заключение эксперта, имеющееся в деле об административном правонарушении, составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы. Сомнений в достоверности и объективности заключения эксперта при рассмотрении дела у судей не имелось и не имеется.
Доводы заявителя о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Орлова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Орлова М.В., не имеется.
Другие доводы жалобы, в том числе о том, что Орлов М.В. не нарушал Правила дорожного движения, отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Орловым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей городского суда и судьей областного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.09.2016, решение судьи Ростовского областного суда от 16.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова М.В. оставить без изменения, жалобу Орлова М.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ростовского областного суда Т.В. Юрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка