Постановление Красноярского краевого суда от 12 октября 2015 года №4А-828/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2015 года Дело N 4А-828/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 12 октября 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Беспаловой Л.Н. на вступившие в законную силу определение первого заместителя прокурора Красноярского края от 26 января 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2015 года оставлено без изменения определение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. от 26 января 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.27 КоАП РФ в отношении министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Вавиловой Е.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 28 мая 2015 года вышеуказанное решение судьи федерального суда оставлено без изменения, жалоба Беспаловой Л.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Беспалова Л.Н. просит отменить вынесенные по делу определение, судебные решения в связи с допущенными нарушениями процессуальных норм; она неоднократно до даты увольнения и после увольнения обращалась в прокуратуру с просьбами пресечь незаконные действия Вавиловой в части незаконного увольнения, привлечь ее к ответственности, однако, прокуратурой меры приняты не были; решением судьи краевого суда нарушены положения ст.4.5 КоАП РФ, поскольку обнаружено и установлено правонарушение было 22 декабря 2014 года, т.е. в день вынесения апелляционного определения о признании увольнения незаконным; жалоба рассмотрена судьей краевого суда в ее отсутствие, чем были нарушены ее процессуальные права.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
Имеющие значение обстоятельства по делу определены правильно. Вопреки доводам жалобы судьями верно установлено, что действия министра природных ресурсов и экологии Красноярского края Вавиловой Е.В. были окончены одномоментно, т.е. при подписании приказа об увольнении, не носили длящийся характер, и к моменту вынесения определения 26 января 2015 года правовых оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Вавиловой Е.В. не имелось, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В настоящее время Вавилова Е.В. виновной в совершении административного правонарушения не признана.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
После истечения срока давности вопрос об ответственности Вавиловой Е.В. в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, КоАП РФ (ст.ст.30.7 и 30.9) предусматривает возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том случае, когда они не вступили в законную силу. Аналогичной нормы об отмене постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу, когда этим ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, законодательством РФ не предусмотрено, поскольку изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление по делу, невозможно, и поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, недопустим.
Доводы о том, что жалоба рассмотрена судьей краевого суда в отсутствие Беспаловой Л.Н. неправомерно, не могут служить основанием для отмены решения судьи краевого суда, поскольку по смыслу закона истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела при наличии, в том числе оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).
Таким образом, оснований для отмены определения первого заместителя прокурора Красноярского края от 26 января 2015 года, решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2015 года и решения судьи Красноярского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Определение первого заместителя прокурора Красноярского края от 26 января 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 08 апреля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Беспаловой Л.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка