Постановление Красноярского краевого суда от 24 ноября 2014 года №4А-828/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2014 года Дело N 4А-828/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 24 ноября 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Зенкова В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЗЕНКОВА В.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по г.Норильску от 01 февраля 2014 года Зенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зенкова В.В. - без удовлетворения.
решением судьи Красноярского краевого суда от 17 июля 2014 года решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Зенкова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Зенков В.В. просит отменить решение судьи краевого суда, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в краевом суде 17 июля 2014 года; с результатом рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не ознакомлен; заявление от 14 мая 2014 года, которое было подано через канцелярию Норильского городского суда, в краевой суд не направили; расписался не о согласии со схемой ДТП, а в том, что ознакомился со схемой, что ему вернули документы на машину и разъяснили права; после разъяснения прав отверг схему, но данная фиксация по непонятным причинам исчезла.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемого судебного решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей и квалифицируется по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 01 февраля 2014 года в 09 час. 20 минут в г.Норильске на ул.Октябрьская «Дамба» Зенков В.В., управляя автомобилем AUDI 100, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения выбрал неправильную безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля NISSAN QASHQAI под управлением ФИО1
Содержащийся в постановлении и судебных решениях вывод о совершении Зенковым В.В. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в судебных решениях.
Доводы о невиновности, изложенные Зенковым В.В. в суде, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы.
Действия Зенкова В.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Ссылка Зенкова В.В. в жалобе на то, что он не соглашался со схемой происшествия, является необоснованной, поскольку подпись Зенковым В.В. поставлена именно в графе «Со схемой и обстоятельствами происшествия, изложенными в протоколе согласен» и двойного толкования эта запись не предполагает. Каких-либо замечаний Зенкова В.В. схема не содержит, доводы жалобы об обратном ничем не подтверждены.
Нарушений процессуальных прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Поданные 23 апреля 2014 года Зенковым В.В. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судьей Норильского городского суда Красноярского края и отклонены по мотивам, подробно изложенным в определении от 19 мая 2014 года. Копия определения направлена 20 мая 2014 года по адресу места жительства Зенкова В.В. заказным письмом с уведомлением, которое возвращено по истечении срока хранения.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что уведомление о рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде 17 июля 2014 года направлено Зенкову В.В. по адресу места жительства 29 мая 2014 года заказным письмом. За получением корреспонденции в почтовое отделение связи, в том числе по повторно выписанному почтовому извещению, Зенков В.В. не явился по обстоятельствам от суда независящим, тем самым отказался от нее. Подавая 14 мая 2014 года жалобу и, достоверно зная о том, что он с 15 мая 2014 года будет длительное время находиться за пределами РФ, Зенков В.В. получение корреспонденции на свое имя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался. Заказное письмо возвращено в суд по истечении срока хранения, что по смыслу закона признается надлежащим извещением лица о месте и времени судебного заседания.
С учетом изложенного, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Зенкова В.В. судьей краевого суда принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, вне зависимости от полноты изложенных Зенковым В.В. в жалобе доводов, поскольку в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Представленным доказательствам, в том числе схеме происшествия дана надлежащая оценка. Судебные решения отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела. Вопреки доводам жалобы письменное заявление Зенкова В.В. от 14 мая 2014 года было приобщено к материалам дела (л.д.60) и рассмотрено судьей краевого суда при вынесении 17 июля 2014 года решения по существу.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 01 апреля 2014 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 17 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЗЕНКОВА В.В. оставить без изменения, а жалобу Зенкова В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка