Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 4А-827/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 4А-827/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Балтрукевича А.А. - представителя по доверенности Муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" на постановление мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.05.2019г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.04.2019г. старшим государственным инспектором ДН ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" (далее - МКУ "ЦОДД ГОТ") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
Постановлением мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.05.2019г. юридическое лицо - МКУ "ЦОДД ГОТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с применением положений чч. 3.2, 3.3 ст.4.1 в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.06.2019г. постановление мирового судьи от 13.05.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Балтрукевич А.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения МКУ "ЦОДД ГОТ" к административной ответственности и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы, и у юридического лица отсутствовала реальная возможность устранить нарушения по объективным причинам, связанным с соблюдением требований Федерального закона РФ от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; утверждает, что согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создать муниципальные учреждения и при этом орган местного самоуправления должен осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений; обращает внимание, что на момент выявления отсутствующих дорожных знаков МКУ "ЦОДД ГОТ" был полностью освоен резерв по установке, замене и содержанию технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети городского округа Тольятти Самарской области; полагает, что состоявшиеся судебные решения противоречат сложившейся судебной практике и мировой судья должен был освободить МКУ "ЦОДД ГОТ" от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием; просит состоявшиеся судебные решения в отношении МКУ "ЦОДД ГОТ" отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого, в соответствии со ст.1, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995г. N 196-ФЗ, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с уставом Муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти", утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти N2380-П/1 от 27.08.2012г., МКУ "ЦОДД ГОТ" является организацией созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере дорожной деятельности. Предметом и целью деятельности МКУ "ЦОДД ГОТ" является обеспечение безопасности дорожного движения на территории городского округа Тольятти. Одним из видов деятельности МКУ "ЦОДД ГОТ" является установка, замена и содержание дорожных знаков.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 08.11.2007г. N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 части 3 Закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п.12 ст.3 Закона от 08.11.2007г. N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктами 5.6.26 и 5.6.27 "ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N120-ст, установлено, что знак 5.21 "Жилая зона" применяют для обозначения территории (зоны), в пределах которой действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в жилых зонах. Знак устанавливают на всех въездах в жилую зону. Знак 5.22 "Конец жилой зоны" применяют для обозначения конца жилой зоны. Знак устанавливают на всех выездах из жилой зоны.
Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в том числе за соблюдением требований указанных федеральных законов в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013г. N716, возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.04.2019г. в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 20 минут государственными инспекторами ДН ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области в ходе осуществления надзора за дорожным движением, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на улично-дорожной сети городского округа Тольятти Самарской области, на улице Льва Толстого, между домами N8 и N8 "б" (въезд в жилую зону) и между домами N10 и N12 (въезд в жилую зону) городского округа Тольятти Самарской области выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, выразившиеся в отсутствии дорожных знаков 5.21 "Жилая зона" в количестве 2 единиц и 5.22 "Конец жилой зоны" в количестве 2 единиц, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), послуживший основанием для составления старшим государственным инспектором ДН ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области 17.04.2019г. в отношении юридического лица - МКУ "ЦОДД ГОТ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с последующим привлечением МКУ "ЦОДД ГОТ" к административной ответственности.
Судебными инстанциями в подтверждение, что МКУ "ЦОДД ГОТ" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 17.04.2019г. (л.д.4-8); уведомление о составлении протокола об административном правонарушении N65/4-3397/сэр от 11.04.2019г., направленное директору МКУ "ЦОДД ГОТ" с отметкой о получении МКУ "ЦОДД ГОТ" 12.04.2019г. (л.д.12); устав МКУ "ЦОДД ГОТ" с изменениями (л.д.26-33; 52-56); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 05.04.2019г. с фототаблицей (л.д.49-51).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МКУ "ЦОДД ГОТ" в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что МКУ "ЦОДД ГОТ" не приняты все необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения и привлечению необходимых денежных средств для устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дороги на улице Льва Толстого, между домами N8 и N8 "б" (въезд в жилую зону) и между домами N10 и N12 (въезд в жилую зону) Центрального района городского округа Тольятти Самарской области.
Доводы надзорной жалобы, что у МКУ "ЦОДД ГОТ" отсутствовала реальная возможность устранить нарушения по объективным причинам, связанным с соблюдением требований Федерального закона РФ от 05.04.2013г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку установление дорожных знаков требует определенного временного промежутка, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих принятие МКУ "ЦОДД ГОТ" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, МКУ "ЦОДД ГОТ" не представлено.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения МКУ "ЦОДД ГОТ" от соблюдения целей, выполнения деятельности, для которой оно создано, а также от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения и не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, находящихся в жилой зоне, в пределах которой действуют требования ПДД, ограничивающие и устанавливающие порядок движения транспортных средств.
Доводы надзорной жалобы о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Административное правонарушение, совершенное МКУ "ЦОДД ГОТ", посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам.
Учитывая вышеизложенное и исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, грубого нарушении со стороны МКУ "ЦОДД ГОТ" прав и интересов неограниченного круга лиц на обеспечение безопасных условий дорожного движения, основания для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку признание совершенного МКУ "ЦОДД ГОТ" административного правонарушения малозначительным в данном случае вселяет в правонарушителя уверенность в своей безнаказанности, противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, которыми, как указано в ст.1.2 КоАП РФ, являются в том числе, защита общественного порядка, интересов общества и государства от административных правонарушений, а также их предупреждение.
Учитывая установленный факт совершения МКУ "ЦОДД ГОТ" административного правонарушения, в отсутствие доказательств объективной невозможности соблюдения данным юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, иные доводы надзорной жалобы не могут повлиять на законность привлечения к административной ответственности.
Устранение нарушений после выявления государственными инспекторами ДН ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети на улице Льва Толстого, между домами N8 и N8 "б" (въезд в жилую зону) и между домами N10 и N12 (въезд в жилую зону) Центрального района городского округа Тольятти Самарской области не освобождает МКУ "ЦОДД ГОТ" от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, поскольку все действия, совершенные после выявления нарушений законодательства в ходе осуществления надзора сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области за дорожным движением и контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии в бездействии МКУ "ЦОДД ГОТ" состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Ссылка в надзорной жалобе на противоречие оспариваемых судебных решений сложившейся судебной практике основанием для их отмены служить не может, поскольку другие судебные акты принятые в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела. В Российской Федерации прецедентное право отсутствует и решения судов не имеют силы нормативно-правовых актов, в соответствии с КоАП РФ в каждом случае суд принимает решение с учётом своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, представленных по рассматриваемому делу.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии МКУ "ЦОДД ГОТ" состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, финансовое и имущественное положение юридического лица и обоснованно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с положениями чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица.
При рассмотрении жалобы Левичевой С.В. - представителя по доверенности МКУ "ЦОДД ГОТ" на постановление мирового судьи от 13.05.2019г. судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 03.06.2019г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица - МКУ "ЦОДД ГОТ" к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу МКУ "ЦОДД ГОТ", по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 13.05.2019г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального казенного учреждения "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" оставить без изменения, а надзорную жалобу Балтрукевича А.А. - представителя по доверенности МКУ "ЦОДД ГОТ" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
