Постановление Пермского краевого суда от 05 июня 2018 года №4А-827/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2018 года Дело N 4А-827/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Амирова Эрлана Ырысбаевича на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.05.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Амирова Эрлана Ырсыбаевича к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.05.2018 Амиров Э.Ы. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с самостоятельным контролируемым выездом за пределы Российской Федерации (л.д. 22-24).
Решением судьи Пермского краевого суда от 18.05.2018 постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.05.2018 оставлено без изменения, жалоба Амирова Э.Ы. - без удовлетворения (л.д. 42-44).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.05.2018, заявитель просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 24.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 25.05.2018.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Амиров Э.Ы., являясь иностранным гражданином, въехал на территорию Российской Федерации 04.12.2017. Срок законного пребывания на территории Российской Федерации у гражданина *** истек 03.03.2018. Обязанность по выезду из Российской Федерации Амиров Э.Ы. не исполнил. С 04.03.2018 по настоящее время он находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не предпринимал.
Таким образом, Амиров Э.Ы. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном задержании от 04.05.2018 (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от 05.05.2018 (л.д. 7); рапортом о доставлении Амирова Э.Ы. в отделение полиции N7 (л.д. 8); объяснениями Амирова Э.Ы. от 05.05.2018 (л.д. 10); справкой отдела полиции N7 Управления МВД России по г. Перми от 05.05.2018 из которой следует, что Амиров Э.Ы. с 04.03.2018 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 11); сведениями ФМС России согласно которым Амиров Э.Ы. въехал на территорию Российской Федерации 04.12.2017, сведений о выезде нет (л.д. 12-13).
Действия Амирова Э.Ы., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Амиров Э.Ы. свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, не оспаривал. В судебном заседании пояснил, что с протоколом согласен, знает, что на территории Российской Федерации находится незаконно (л.д. 19-21).
Приведенные в жалобе доводы не влекут отмену вступивших в законную силу судебных постановлений в силу следующего.
При рассмотрении дела судьями районного и краевого суда установлено, что необходимых мер для получения документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, Амиров Э.Ы. не предпринимал; патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство - не получал.
Доводы жалобы заявителя о том, что решая вопрос о привлечении его к административной ответственности, судьи не приняли во внимание, что у него имелся трудовой договор, заключенный с физическим лицом 01.02.2018 сроком на 6 месяцев, в связи с чем он находился на территории Российской Федерации законно, не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов.
При рассмотрении дела районным судом, Амиров Э.Ы. на указанный договор не ссылался, в суд второй инстанции трудовой договор так же не представил. Кроме того, согласно сведениям базы данных ФМС России, представленных к протоколу об административном правонарушении, в органы УФМС России уведомление о заключении с Амировым Э.Ы. какого-либо договора, не поступало.
С учетом изложенного, к указанным доводам Амирова Э.Ы. следует отнестись критически.
Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы Амирова Э.Ы. на постановление судьи районного суда, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы о том, что Амирову Э.Ы. не была предоставлена возможность участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Амиров Э.Ы. 17.05.2018 извещен о рассмотрении его жалобы Пермским краевым судом 18.05.2018, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 32). 18.05.2018 в связи с отсутствием у Амирова Э.Ы. документа, удостоверяющего личность, в судебном заседании объявлен перерыв, однако по окончании перерыва Амиров Э.Ы. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявлял, защитника не направил. Иных сведений материалы дела не содержат.
Таким образом, зная о рассмотрении жалобы, Амиров Э.Ы. должен был проявить должную заинтересованность, в частности, при отсутствии возможности участия в судебном заседании Амиров Э.Ы. мог воспользоваться своим правом участия в судебном заседании через защитника, однако своим правом на участие в деле Амиров Э.Ы. воспользовался по своему усмотрению.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
При назначении Амирову Э.Ы. административного наказания судьями требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины.
Нарушений Конституции Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела также не установлено.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены не установлено.
С учетом изложенного, назначенное Амирову Э.Ы. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, основано на обстоятельствах, подтверждающих необходимость применения в данном случае указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.05.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 18.05.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Амирова Эрлана Ырсыбаевича к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Амирова Эрлана Ырсыбаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка