Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-827/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 4А-827/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Шулинина А.Г., Колесник В.В., действующих на основании ордеров в качестве защитников Маисбайли Н.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года, вынесенные в отношении Маисбайли Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года Маисбайли Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Не согласившись с вынесенными в отношении Маисбайли Н.А. судебными актами по делу, его защитники обратились с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просят состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В силу пункта 16 части 1 статьи 13 указанного федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 16 мая 2018 года в 20 часов 25 минут в районе дома N 40 по улице Мелик-Карамова города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту незаконного хранения оружия и боеприпасов к нему, остановлен автомобиль "Мерседес" государственный регистрационный знак (номер), в салоне которого находился Н.А.Маисбайли.
ОУР ОБОП УУР УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)9 разъяснил Маисбайли Н.А. причину остановки автотранспорта, предложил пройти процедуру личного досмотра, на что Маисбайли Н.А. ответил категорическим отказом, стал предпринимать попытки скрыться, при этом отталкивал сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, не реагируя на законные требования прекратить сопротивление и остановиться, следовательно оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
Факт совершения Маисбайли Н.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д.4-5, 6-7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Маисбайли Н.А. вину в совершении вмененного правонарушения не оспаривал.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Маисбайли Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам заявителей, событие правонарушение описано конкретно, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Маисбайли Н.А. не оспаривает, что именно в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Сведения о лице, привлекаемом к ответственности, указанные в протоколе об административном правонарушении соответствуют представленным в материалы дела копиям документов, удостоверяющим и характеризующим личность Маисбайли Н.А.
Таким образом, Маисбайли Н.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие защитников Маисбайли Н.А. с оценкой, данной судьями собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителей о допущенных процессуальных нарушениях при осуществлении доставления и задержания Маисбайли Н.А. правового значения для квалификации его действий, не имеют.
Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, в ином судебном порядке.
Вопреки утверждениям заявителей, при пересмотре постановления по делу, право Маисбайли Н.А. на защиту нарушено не было. Извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания направлено Маисбайли Н.А. по адресу места жительства, указанному им в жалобе наа постановление, также в выписке из СПО "Мигрант-1", что соответствует положениям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при рассмотрении жалобы присутствовали защитники Маисбайли Н.А.? адвокаты Колесник В.В. и Шулинин А.Г.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июня 2018 года, вынесенные в отношении Маисбайли Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Шулинина А.Г., Колесник В.В., действующих на основании ордеров в качестве защитников Маисбайли Н.А. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
