Постановление Красноярского краевого суда от 28 ноября 2014 года №4А-827/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2014 года Дело N 4А-827/2014
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 28 ноября 2014 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Пинчука В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 апреля 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сафонова Ф.Ф.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 апреля 2014 года, Сафонов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2014 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Пинчука В.Н. в интересах Сафонова Ф.Ф. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Пинчук В.Н. ставит вопрос об отмене принятого в отношении Сафонова Ф.Ф. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что факт вины Сафонова Ф.Ф. в совершении данного административного правонарушения не доказан. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причастности Сафонова Ф.Ф. к совершению данного административного правонарушения, сотрудниками ГИБДД осмотр автомобилей не производился, причастность к повреждениям причиненным автомобилю потерпевшего также ничем не подтверждена.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД Российской Федерации, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 28 марта 2014 года в 14 час. 00 мин. в районе ... по проспекту Красноярский рабочий, в ... , Сафонов Ф.Ф. управляя автомобилем ГАЗ-3110 № стал участником дорожно - транспортного происшествия, допустил столкновение с автомобилем CITROEN-CROSSER №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Имеющие значение обстоятельства дела, судьями установлены были правильно. Вина Сафонова В.В. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы защитника Пинчука В.Н., подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2014 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Сафоновым Ф.Ф. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола, рапортом дежурного отдела полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении не установленного лица; справкой о ДТП, объяснениями потерпевшего Петручени А.А. об обстоятельствах ДТП в котором был поврежден его автомобиль автомобилем «Волга», государственный регистрационный знак которого он не увидел по причине загрязнения номера, последующим объяснением Петручени А.А. от 14 апреля 2014 года уточняющим ранее данные им пояснения по делу; объяснениями самого Сафонова Ф.Ф. согласно которым, действительно автомобиль ГАЗ-31130 № принадлежит ему, и ... примерно в обеденное время в районе ... рабочий в ... он собирался выполнять разворот находясь на трамвайных путях, ожидая сигнала светофора, видел как рядом мужчина осматривал свой автомобиль и левое боковое зеркало его (Сафонова Ф.Ф.) автомобиля, повреждений на автомобиле потерпевшего он не заметил; а его зеркало даже не согнулось, поэтому он (Сафонов Ф.Ф.) и уехал (л.д.6), справкой старшего инспектора по розыску Зайковского Д.С. о наличии повреждений автомобилей участвовавших в ДТП и соответствии их повреждений по высоте и характеру; оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении и в последующем решении суда.
Доводы жалобы защитника Пинчука В.Н. о том, что Сафонов Ф.Ф. не являлся участником данного ДТП, опровергается материалами дела из которого следует, что причастность к ДТП Сафонова Ф.Ф. и факт оставления им места ДТП, установлен и подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Сафонова Ф.Ф. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание Сафонову Ф.Ф., назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Сафонова Ф.Ф. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 17 апреля 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 17 июня 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Сафонова Ф.Ф., оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника Пинчука В.Н. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка