Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-826/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-826/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Грибанова А.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2017г. и решение Самарского областного суда от 31.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Грибанова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 28.03.2017г. Грибанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Решением и.о. заместителя командира ОБ ДПУ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 21.04.2017г. постановление должностного лица от 28.03.2017г. оставлено без изменения.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2017 г. постановление должностного лица от 28.03.2017г оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 31.08.2017г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2017г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.2017г. постановление должностного лица от 28.03.2017г. и решение вышестоящего должностного лица от 21.04.2017г. оставлены без изменения.
Решением Самарского областного суда от 14.12.2017г. решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Самарский областной суд 18.06.2018 г., Грибанов А.В. указал, что при рассмотрении его жалоб не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, ссылался на несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; обращал внимание, что судебные акты вынесены на основании ненадлежащих доказательств; ссылался на нарушения допущенные сотрудниками ДПС при оформлении протокола об административном правонарушении; просил отменить постановление должностного лица от 28.03.2017 г. и судебные решения от 27.06.2017 г., от 31.08.2017 г., от 13.10.2017 г., от 14.12.2017 г. и, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, а также ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 03.08.2018 г. постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 28.03.2017г., решение и.о. заместителя командира ОБ ДПУ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 21.04.2017г., решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.10.2017 г. и решение Самарского областного суда от 14.12.2017г. оставлены без изменения.
В части обжалования решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2017г. и решения Самарского областного суда от 31.08.2017г. по надзорной жалобе Грибанова А.В. решение не принято.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы в части обжалования решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2017г. и решения Самарского областного суда от 31.08.2017г., оснований для ее удовлетворения не нахожу.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 28.03.2017г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, проверив доводы Грибанова А.В. пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения Грибанова А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в решении судьи указаны мотивы, на основании которых сделан вывод о виновности Грибанова А.В. в совершении указанного правонарушения.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного районным судьей 27.06.2017 г. решения судья областного суда с соблюдением положений ст.30.6 КоАП РФ в решении от 31.08.2017г. дал надлежащую правовую оценку всем установленным по делу обстоятельствам и указал мотивы, по которым пришел к выводу об отмене решения районного суда с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, поскольку нарушение процессуальных норм, допущенное районным судьей при рассмотрении жалобы Грибанова А.В. на постановление должностного лица от 28.03.2017г., выразившееся в том, что решение и.о. заместителя командира ОБ ДПУ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 21.04.2017г. предметом рассмотрения не являлось, надлежащая правовая оценка судьей районного суда данному решению не дана, является существенным, влияющим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Довод надзорной жалобы, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей областного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Не согласиться с выводами судьи областного суда оснований не имеется.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент отмены решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2017 г. не принимается во внимание.
Постановление о привлечении Грибанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вынесено командиром роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти 28.03.2017 г. в пределах 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и указанное постановление должностного лица вышестоящими судебными инстанциями не отменялось.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалоб на ранее состоявшееся постановление о привлечении к административной ответственности, вопреки доводам надзорной жалобы, не имеет правового значения, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судьей областного суда при вынесении решения от 31.08.2017г. не допущено, основания для отмены состоявшегося судебного решения отсутствуют.
Доводы надзорной жалобы Грибанова А.В. об отмене решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2017 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Грибанова А.В. на постановление должностного лица от 28.03.2017 г., следует оставить без внимания, поскольку указанное решение отменено решением судьи Самарского областного суда от 31.08.2017 г. и не подлежит проверке судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Самарского областного суда от 31.08.2017г. об отмене решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2017г. с направлением материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Грибанова А.В., на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, оставить без изменения, а надзорную жалобу Грибанова А.В. в части отмены решения Самарского областного суда от 31.08.2017г. и решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.06.2017г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
