Постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2017 года №4А-826/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 4А-826/2017
 
г. Иркутск 31 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Дисса В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дисса В.С.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Ефременко Л.Б. от 29 июля 2016 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года) Дисс В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области Мушниковой Ю.А. от 23 сентября 2016 года данное постановление мирового судьи от 29 июля 2016 года о привлечении Дисса В.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Дисса В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дисс В.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 29 июля 2016 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Дисс В.С. не ставит вопрос об отмене решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дисса В.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области и судьей Иркутского районного суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 7 марта 2016 года в 23 часа 15 минут в < адрес изъят>, водитель Дисс В.С., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), управляя автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 10); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 16); письменными объяснениями свидетелей Д. и Н. - очевидцев управления Диссом В.С. транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 13, 14).
Названные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель Дисс В.С. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Дисса В.С. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Дисс В.С. отказался.
Отказ водителя Дисса В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с применением видеозаписи для фиксации совершения всех процессуальных действий. Замечаний по содержанию составленных протоколов Дисс В.С. не сделал.
Таким образом, установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Дисса В.С. был соблюден.
Действия Дисса В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Дисса В.С., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Иркутского районного суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Дисса В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Дисса В.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Дисса В.С. виновным в совершении правонарушения.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Фактические обстоятельства дела в части управления Диссом В.С. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, установлены мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании. Из произведенной инспектором ДПС видеозаписи процессуальных действий усматривается, что Дисс В.С. факт управления транспортным средством не отрицал, следовательно, являлся водителем транспортного средства, в связи с чем, требование сотрудника ГИБДД о прохождении Диссом В.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения верно оценено мировым судьей как законное.
При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайств о вызове и допросе в качестве свидетелей иных лиц, кроме инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, участниками процесса заявлено не было.
Действия Дисса В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие) Дисса В.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановление о привлечении Дисса В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Диссу В.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 29 июля 2016 года и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дисса В.С. оставить без изменения, жалобу Дисса В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка