Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-825/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-825/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Шадрина А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 01 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ШАДРИНА Андрея Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 01 октября 2018 года Шадрин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 08 июля 2018 года в <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 01 час 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Шадрина А.О. - Фоминых О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Шадрин А.О. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения по делу об административном правонарушении и указывает на то, что о месте и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом, извещение не получал; в состоянии опьянения не находился; понятых не видел; время указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не соответствует действительности, протокол был составлен гораздо позднее, уже после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; суд отказал в вызове понятых и истребовании видеоматериалов; процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Шадриным А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Шадрину А.О. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием направления Шадрина А.О. на освидетельствование послужило наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). В ходе освидетельствования Шадрина А.О. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатом освидетельствования Шадрин А.О. согласился, о чем указал в акте.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Решение о направлении Шадрина А.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения принято должностным лицом на основании п.10 Правил освидетельствования, однако, от прохождения медицинского освидетельствования Шадрин А.О. отказался и это обстоятельство по существу не оспаривается жалобе. Оснований полагать, что Шадрин А.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, находясь в состоянии крайней необходимости, либо под воздействием со стороны сотрудников полиции, не усматривается.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Протоколы, акт отвечают требованиям действующего административного законодательства, содержат в себе обязательные сведения, составлены с участием понятых. Протоколы подписаны Шадриным А.О. без замечаний, чем он подтвердил правильность внесенных в них сведений, в том числе указанное время проведения процессуальных действий, составления протоколов и акта, а также факт участия понятых, наличие признака опьянения.
Вопреки доводам жалобы, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены Шадрину А.О., что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Действия Шадрина А.О. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Письменное ходатайство Шадрина А.О. о вызове понятых, истребовании видеоматериалов рассмотрено судьей федерального суда. Судом дважды приняты меры к вызову понятых, однако, они не явились по обстоятельствам от суда независящим. В судебном заседании 19 апреля 2019 года защитник Фоминых О.В. на вызове понятых не настаивала, представленная по запросу суда видеозапись не просмотрена по техническим причинам ввиду непригодности файлов. Принимая во внимание, что совокупность имеющихся в деле доказательств была достаточной для вынесения законного и обоснованного решения по жалобе, в повторном истребовании видеоматериалов судьей федерального суда отказано правомерно.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О необходимости явки в суд 01 октября 2018 года в 10 часов 00 минут Шадрин А.О. был извещен заблаговременно и надлежащим образом - СМС-сообщением, направленным по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, на что Шадрин А.О. дал свое согласие. СМС-сообщение успешно доставлено адресату 29 августа 2018 года. Кроме того, 06 сентября 2018 года по адресу места жительства Шадрину А.О. направлена заказным письмом с уведомлением судебная повестка. Почтовую корреспонденцию Шадрин А.О. не получил, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.
В назначенное время и дату Шадрин А.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, юридической помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде, не воспользовался. Решение о возможности проведения 01 октября 2018 года судебного заседания в отсутствие Шадрина А.О. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Шадрина А.О. на участие и защиту в суде.
Нарушений процессуальных прав Шадрина А.О. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г.Красноярска от 01 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ШАДРИНА Андрея Олеговича оставить без изменения, жалобу Шадрина А.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
