Постановление Белгородского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-825/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-825/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Уханева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района Белгородской области от 5 октября 2018 года и решение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Уханева И.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Уханев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
В жалобе Уханев И.Н. указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения и допущенные при составлении протокола процессуальные нарушения. Просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Проверив доводы заявителя жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Уханев И.Н. 5 июля 2018 года в 00 часов 40 минут на 107 км.+750 метров Автодороги "Белгород-Новый Оскол-Советское" в районе дома N 27 по ул. Тургенева г. Новый Оскол Белгородской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал право управления транспортным средством марки "ВАЗ 21083" государственный регистрационный знак <данные изъяты> А., находящемуся в состоянии опьянения.
Факт совершения Уханевым И.Н. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении составленном в отношении Уханева И.Н. (л.д.3), а так же копиями процессуальных документов составленными в отношении А., а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8,9), постановлением по делу об административном правонарушении от 3 августа 2017 года, которым А., признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.20-26).
На основании данных доказательств действия Уханева И.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Уханева И.Н.
Утверждение Уханева И.Н., о том, что передал автомобиль, не зная, о нахождении А. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным.
Из объяснений А. следует, что они совместно с Уханевым И.Н. распивали спиртные напитки. Кроме того, с учетом показаний технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом А. воздухе - 0,921 мг/л, утверждение Уханева И.Н. о том, что он не знал о нахождении А. в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано убедительным.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние.
Таким образом, допуская лицо к управлению своим автомобилем, Уханев И.Н., будучи собственником транспортного средства, должен был проявить необходимую осмотрительность и убедиться в том, что А. не находится в состоянии опьянения.
Не нашли своего подтверждения доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях выразившихся в отсутствии в протоколе об административном правонарушении данных о свидетеле А..
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, событие правонарушения описано должным образом, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных А. не является процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Сведения о нем имеются в других процессуальных документах.
Не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и ссылка Уханева Н.И. о внесении в него изменения в части уточнения места совершения правонарушения. Поскольку не является существенным недостатком.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о совершении Уханевым И.Н. административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Уханева М.В. не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Новооскольского района Белгородской области от 5 октября 2018 года и решение судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 22 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Уханева И.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка