Постановление Кемеровского областного суда от 11 июля 2016 года №4А-825/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 4А-825/2016
 
г. Кемерово 11 июля 2016г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ИСЛАМОВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Исламова Р.К. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 февраля 2016г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 18 апреля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.02.2016 Исламов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 18.04.2016 постановление судьи оставлено без изменения, жалоба Исламова Р.К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Исламов Р.К. просит судебные акты изменить, указав на отсутствие в месте ДТП необходимых для безопасности движения дорожных знаков и смягчив назначенное наказание. Указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось именно отсутствие на дороге необходимых дорожных знаков.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 01.10.2015 Исламов Р.К., управляя автомобилем «< данные изъяты>», и следуя по < адрес>, напротив < адрес>, в < адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, состояние дорожного покрытия (мокрое), не справившись с управлением транспортного средства, совершил наезд на бордюрный камень. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшей ФИО2 был причинен вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей ФИО2, результатами осмотра места происшествия и транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.
Вывод суда о наличии в действиях Исламова Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые тщательно, всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Исламова Р.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод о том, что причиной ДТП стало отсутствие на данном участке дороги дорожных знаков 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 8.22.1 «Препятствие» не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Исламова Р.К. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку отсутствие указанных дорожных знаков не освобождает водителя Исламова Р.К. от обязанности выполнения требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Исламова Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести. В данном случае нарушение Исламовым Р.К. требований п. п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением Исламовым Р.К. указанных требований ПДД РФ, а не отсутствием дорожных знаков на месте ДТП и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в судебном постановлении.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Исламову Р.К. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения Исламову Р.К. справедливого наказания учтены судом в полном объеме. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей Кемеровского областного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Исламова Р.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В целом доводы жалобы, аналогичные доводам надзорной жалобы, были предметом проверки судов обеих инстанций, получили должную оценку в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Исламова Р.К. с данной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Судебные акты надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда от 19 февраля 2016г. и решение Кемеровского областного суда от 18 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Исламова ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка