Дата принятия: 13 ноября 2014г.
Номер документа: 4А-825/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 года Дело N 4А-825/2014
г. Самара 13 ноября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу председателя Товарищества собственников жилья «А» (ТСЖ «А») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года в отношении ТСЖ «А» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года постановление мирового судьи от 15.08.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель ТСЖ «А» ФИО1 указала: на необоснованность выводов мирового судьи, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления от 15.08.2014 года, в частности о том, что органы государственного надзора вправе запрашивать все необходимые документы для проведения проверки, поскольку законодательством не предусмотрено, что ТСЖ обязано раскрывать для органов жилищной инспекции персональные данные субъекта без его согласия; руководителем государственной жилищной инспекции вынесено распоряжение от 24.03.2014 года о проведении проверки в отношении ТСЖ «А» при отсутствии законных оснований; несостоятельность выводов суда о необоснованности доводов представителей ТСЖ «А» о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что сведения, указанные в акте проверки, не позволяют установить в отношении ТСЖ «А» ни событие административного правонарушения, ни лицо, совершившее административное правонарушение, ни виновность в совершении административного правонарушения, - и просит отменить решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года, изменить постановление мирового судьи от 15.08.2014 года, исключив из его описательно-мотивировочной части выводы судьи о необоснованности доводов представителей ТСЖ «А» о не направлении части документов для проверки в связи с содержанием в них персональных данных граждан, а также выводы судьи о необоснованности доводов представителей ТСЖ «А» о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что сведения, указанные в акте проверки, не позволяют установить в отношении ТСЖ «А» ни событие административного правонарушения, ни лицо, совершившее административное правонарушение, ни виновность в совершении административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «А» за отсутствием состава административного правонарушения, по существу является законным и обоснованным, и в жалобе не оспаривается.
Доводы, касающиеся выводов мирового судьи, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления от 15.08.2014 года, относительно необоснованности доводов представителей ТСЖ «А» о не направлении части документов в государственную жилищную инспекцию в связи с тем, что в них содержатся персональные данные граждан, об отсутствии законных оснований для проведения проверки, а также о расхождениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении от 10.10.2014 года.
Согласно ч.1 ст.20 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 28.06.2014 года № 200-ФЗ), под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.
В силу ч.3 ст.20 Жилищного кодекса РФ, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.
В соответствии с ч.11 ст.11 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» (в редакции ФЗ от 23.06.2014 года № 160-ФЗ), при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Пунктами 3, 5 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе требовать представления документов, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции ФЗ от 21.12.2013 года № 363-ФЗ) установлено, что обработка персональных данных (которая включает в себя помимо прочего и предоставление персональных данных) допускается в случае, когда она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг.
Исходя из анализа указанных норм, нельзя согласиться с доводами о том, что требования государственной жилищной инспекции по предоставлению документов о создании ТСЖ носили незаконный характер, и необоснованности выводов мирового судьи в этой части.
Вместе с тем, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции в решении от 10.10.2014 года, доводы председателя ТСЖ «А», изложенные в жалобе, в том числе относительно проведенной проверки в отношении ТСЖ «А» при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения юридического значения не имеют.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 15.08.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «А» оставить без изменения, а надзорную жалобу председателя ТСЖ «А» ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
