Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года №4А-824/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-824/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 апреля 2019 года) жалобу Давлетбаева Юлая Руфгатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлетбаева Юлая Руфгатовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года, Давлетбаев Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Давлетбаев Ю.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 09 марта 2018 года в 17.10 час на адрес Давлетбаев Ю.Р. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Давлетбаевым Ю.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2018 года (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 марта 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6);
бумажным носителем технического средства измерения с результатами исследования Давлетбаева Ю.Р. - 1,948 мг/л (л.д. 7);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Давлетбаев Ю.Р. был согласен с результатами исследования (1,948 мг/л), проведенного прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 23 августа 2017 года, указал: "согласен", о чем расписался, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 8);
протоколом о задержании транспортного средства от 09 марта 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 9);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 09 марта 2018 года (л.д. 10) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 60);
видеозаписями на двух DVD-R дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 29).
При составлении протокола об административном правонарушении Давлетбаеву Ю.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался в соответствующей графе протокола, копию протокола получил под роспись.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования недопустимым доказательством не имеется. С результатами освидетельствования Давлетбаев Ю.Р. согласился, расписавшись в акте, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства Давлетбаевым Ю.Р. не были принесены. Акт освидетельствования, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства подписаны им без замечаний, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Давлетбаевым Ю.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование Давлетбаева Ю.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Факт управления Давлетбаевым Ю.Р. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля подтверждается последовательность совершения процессуальных действий в отношении водителя Давлетбаева Ю.Р. в присутствии двух понятых, соблюдение инспекторами ДПС порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Давлетбаева Ю.Р., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводу жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Давлетбаева Ю.Р.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Давлетбаева Ю.Р. Синдеева В.В., в отсутствие Давлетбаева Ю.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 53). К настоящей жалобе приложено ходатайство защитника Синдеева В.В. об отводе мирового судьи и передаче дела на рассмотрение другому мировому судье с отметкой о его регистрации аппаратом мирового судьи 13 июня 2018 года, относительно которого заявляется, что оно мировым судьей рассмотрено не было. Вопреки данному доводу жалобы, материалы дела не содержат сведений о ходатайстве защитника о приобщении данного ходатайства об отводе мирового судьи к материалам дела и устного заявления при рассмотрении дела защитником отвода мировому судье, в связи с чем довод о нерассмотрении отвода мировым судьей отмену состоявшихся по делу актов не влечет.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием защитника Давлетбаева Ю.Р. Шерстюка А.А., в отсутствие Давлетбаева Ю.Р., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 5, 70).
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Давлетбаева Ю.Р.
Мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Юридическая оценка действиям Давлетбаева Ю.Р. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Истечение срока давности на время пересмотра судебных постановлений вышестоящей судебной инстанцией не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Давлетбаева Юлая Руфгатовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Усманов И.И.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка