Постановление Приморского краевого суда от 07 сентября 2017 года №4А-824/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2017 года Дело N 4А-824/2017
Заместитель председателя Приморского краевого суда Украинская Т.И., рассмотрев жалобу защитника Юр.л." С.Н.В. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2017 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в отношении Юр.л.
установила:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 12 октября 2016 года Юр.л. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2017 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного Юр.л. административного наказания снижен до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Приморского краевого суда от 24 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2017 года изменено в части наименования органа от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Юр.л. С.Н.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, считая их незаконными и указывая, в том числе на нарушение правил подсудности при рассмотрении данного дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 5 - 7) местом совершения Юр.л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на юридическое лицо обязанность по оборудованию хозяйственного объекта, расположенного в границах водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водного объектов от загрязнения - <адрес> (подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Юрисдикция Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора распространяется на всю территорию Дальнего Востока РФ, однако данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Находкинского городского суда Приморского края.
Следовательно, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2017 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 мая 2017 года вынесены с нарушением установленных правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2017 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении Юр.л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, подлежат отмене с направлением приобщенной к материалам настоящего дела жалобы защитника Юр.л. С.Н.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 12 октября 2016 года в Находкинский городской суд Приморского края для решения в порядке статьи 30.4 КоАП РФ вопроса о принятии этой жалобы к производству судьи данного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ:
постановила:
решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 января 2017 года, решение судьи Приморского краевого суда от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении Юр.л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении передать на рассмотрение по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края.
Заместитель председателя
Приморского краевого суда Т.И. Украинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка