Постановление Красноярского краевого суда от 29 сентября 2017 года №4А-824/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-824/2017
 
г. Красноярск 29 сентября 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Бажина Виктора Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края от 15 июня 2017 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бажина Виктора Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края от 15 июня 2017 года Бажин В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба на данное постановление - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Бажин В.А. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на то, что сотрудники ГИБДД перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не проинформировали его о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. С протоколами и актом на месте правонарушения ознакомлен не был, их копии не получал. На месте нарушения бланки протоколов и акта полностью заполнены не были, в том числе результат акта освидетельствования. В записи об исследовании выдыхаемого воздуха стоит не его подпись, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы. Копия чека ему не выдавалась. Также указывает на то, что сотрудники ДПС стояли в патрульном автомобиле в зоне действия знака «Стоянка запрещена». Задержание транспортного средства происходило по адресу: < адрес>. Бажин В.А. не был предупрежден о том, что ведется видеосъемка на личный телефон сотрудника ДПС ФИО4
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 18 января 2017 года в 16 часов 40 минут, в < адрес> около магазина «< данные изъяты>» напротив < адрес>, Бажин В.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Бажиным В.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении, в котором права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Бажину В.А. были разъяснены под подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством был отстранен Бажин В.А. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением прибора «Alkotest 6810» заводской № - №, дата последней поверки прибора 14 июня 2016 года, где имеется подпись Бажина В.А. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного он согласен; записью тест-выдоха; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, пояснявших об обстоятельствах проведения освидетельствования Бажину В.А., видеозаписью нарушения, а также иными материалами дела.
Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах, им в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судьи пришли к правильному выводу о виновности Бажина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы указанные протоколы, акт освидетельствования Бажиным В.А. были подписаны собственноручно, их копии были им получены, о чем свидетельствует его подпись в них.
В связи с этим, утверждение Бажина В.А. о том, что с содержанием протоколов он не был ознакомлен не может быть принято во внимание. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует какие-либо замечания либо объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении порядка при проведении освидетельствования.
Довод жалобы о том, что перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бажин В.А. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не может служить основанием для отмены судебных решений. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование Бажина В.А., отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном Бажиным В.А. без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний также не имеется. Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в составленных в отношении Бажина В.А. документах, не имеется.
Вопреки утверждению в жалобе о невыдаче копии бумажного носителя с записью результатов исследования Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 не предусматривают выдачу такого документа в копии лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения талон показаний прибора приобщается к подлиннику акта. Выдача копии талона лицу, привлекаемому к административной ответственности, указанными нормами не предусмотрена.
Указание в жалобе на неправомерность действий мирового судьи при оценке заключения почерковедческой экспертизы, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку судья вправе оценивать имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению на основании и в совокупности с другими доказательствами. В рассматриваемом деле совокупность исследованных мировым судьей доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бажина В.А. и его виновности в нем.
Утверждение в жалобе о том, что видеозапись, сделанная сотрудником ДПС ФИО4 на личный телефон, является недопустимым доказательством, не может быть принято во внимание, поскольку содержание данной записи не противоречит перечисленным выше доказательствам. Кроме того, осуществление данной записи после остановки автомобиля подтвердил допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО5
Не могут являться основанием к отмене судебных решений и доводы жалобы о несоответствии места составления протокола о задержании транспортного средства, поскольку оснований сомневаться в правильности его составления не имеется. Все протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии Бажина В.А., который подписывая его, каких-либо замечаний, в том числе на адрес места задержания, не указал.
Доводы жалобы о том, что патрульный автомобиль сотрудников ДПС стоял в зоне действия знака «Стоянка запрещена» не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения для рассмотрения административного дела не имеет, так как не влияет на квалификацию содеянного и доказанность вины.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Бажина В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края от 15 июня 2017 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бажина Виктора Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка