Постановление Самарского областного суда от 18 июля 2016 года №4А-824/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2016 года Дело N 4А-824/2016
 
г. Самара 18 июля 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Дериземлевой С.Г. и Дериземлевой О.А. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24 февраля 2014 года,
у с т а н о в и л :
решением Красноглинского районного суда г.Самары от 24 февраля 2014 года восстановлен пропущенный срок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2013, указанное определение отменено с возвращением материалов на новое рассмотрение в отдел полиции № Управления МВД России по г.Самаре.
В надзорной жалобе Дериземлева С.Г. и Дериземлева О.А. просят проверить соблюдение требований ч.2 ст.30.7, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении судебного решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу ч. 2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 24.12.2013 Дериземлевы С.Г., О.А. обратились в Красноглинский районный суд г.Самары с жалобой на определение от 28.06.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Установив, что Дериземлевы С.Г., О.А. обращались ранее в суд с жалобой на определение от 28.06.2013 в порядке гражданского судопроизводства, определением Самарского областного суда от 10.12.2013 (копия которого получена Дериземлевыми 17.12.2013) им разъяснен порядок обжалования определения от 28.06.2013, суд обоснованно восстановил срок его обжалования.
Разрешая жалобу Дериземлевых С.Г., О.А. по существу, судья районного суда установил, что 18.06.2013 в отдел полиции № поступило заявление от Дериземлевой С.Г. и Дериземлевой О.А. по факту противоправных действий ФИО1 Учитывая, что по данному обращению был проведен лишь опрос Дериземлевой О.А., Дериземлева С.Г. не опрашивалась, суд правильно пришел к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с направлением материала в отдел полиции на новое рассмотрение, поскольку не обеспечено объективно, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления Дериземлевых.
Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2013 и об отмене указанного определения с возвращением материалов на новое рассмотрение в отдел полиции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24 февраля 2014 года о восстановлении пропущенного срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2013 и об отмене указанного определения с возвращением материалов на новое рассмотрение в отдел полиции № Управления МВД России по г.Самаре оставить без изменения, надзорную жалобу Дериземлевой С.Г. и Дериземлевой О.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка