Постановление Самарского областного суда от 30 августа 2019 года №4А-823/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 4А-823/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Самарской области Габибова В.Г. на решение судьи Самарского областного суда от 30.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении Сереброва Андрея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
14.03.2019г. старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Самарской области в отношении Сереброва А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, за перевозку опасного груза водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителя транспортного средства, перевозящего опасный груз, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2019г. Серебров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Самарского областного суда от 30.05.2019г. постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2019г. отменено с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе начальник ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Самарской области Габибов В.Г., направивший материалы и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении Сереброва А.В. на рассмотрение в Жигулевский городской суд Самарской области, указывает на необоснованное освобождение Сереброва А.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ; обращает внимание, что решение судьи областного суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; просит отменить решение Самарского областного суда от 30.05.2019г., оставив без изменения постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2019 года.
Серебров А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче начальником ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Самарской области Габибовым В.Г. надзорной жалобы на решение судьи Самарского областного суда от 30.05.2019г., в установленный срок возражение не представил.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 14.03.2019г. старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Самарской области следует, что 02.02.2019г. в 15 часов 00 минут на 962км. автодороги М-5 "Урал", Серебров А.В., управляя автомобилем "Мерседес-Бенц АХОR 1836 LS" государственный регистрационный знак N/62 с полуприцепом-цистерной 964872 г/н N, перевозил опасный груз по товарно-транспортной накладной N2 от 01.02.2019г. без свидетельства о подготовке водителя к перевозке опасных грузов и прямоугольных табличек оранжевого цвета, обозначающих транспортную единицу, перевозящую опасные грузы, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
Постановлением Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2019г. Серебров А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Сереброва А.В. на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2019г. судья Самарского областного суда пришёл к выводу о ненадлежащем извещении судьей Жигулевского городского суда Самарской области Сереброва А.В. и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В обоснование своих выводов судья Самарского областного суда указал, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, составленный в отношении Сереброва А.В. рассмотрен в судебном заседании в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела; в подтверждение факта извещения Сереброва А.В. в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения, согласно которого ему направлено сообщение о времени месте судебного заседания, однако согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона Сереборов А.В. не давал; материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 05.04.2019г. в 14 часов 00 минут Серебров А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; каких-либо других мер по извещению Сереброва А.В. о месте и времени рассмотрения дела судьей Жигулевского городского суда не предпринято, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес Сереброва А.В. судебного извещения посредством почтовой, телеграфной связи (телефонограммой); в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении рассмотрен без участия Сереброва А.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Однако с данными выводами судьи Самарского областного суда о ненадлежащем извещении Сереброва А.В. судьей Жигулевского городского суда Самарской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласиться нельзя.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N343.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Серебров А.В. извещался о явке в Жигулевский городской суд Самарской области на 05.04.2019г. к 14 часам 00 минутам посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона 89139648768, указанного Серебровым А.В. в качестве своего контактного номера телефона в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.02.2019г., содержащего также подпись Сереброва А.В. о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения (л.д.7), что опровергает выводы судьи Самарского областного суда об отсутствии согласия Сереброва А.В. на СМС-извещение по указанному номеру телефона.
Передача СМС-сообщения с вызовом Сереброва А.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении на 05.04.2019г. к 14 часам 00 минутам в Жигулевский городской суд Самарской области подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС-сообщения (л.д.30).
Вопреки выводам судьи Самарского областного суда судьей Жигулевского городского суда Самарской области кроме СМС-извещения приняты иные меры к надлежащему извещению Сереброва А.В. о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.04.2019г. в 14 часов 00 минут по месту жительства Сереброва А.В. по адресу: <адрес>, судьей городского суда направлялась судебная повестка заказным письмом, которая возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела (л.д.39, 41).
Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ и согласуется с правовыми позициями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" и пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья городского суда пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Сереброва А.В. о времени и месте рассмотрения дела, приняв во внимание, что в момент доставки ему судебной повестки адресат отсутствовал по месту проживания, по почтовым извещениям в почтовое отделение не являлся.
Неполучение почтовой корреспонденции о вызове в судебное заседание и возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о нежелании Сереброва А.В. получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности.
Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Сереброва А.В., установив, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, участие Сереброва А.В. в судебном заседании судьей городского суда обязательным не признано, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие Сереброва А.В. не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу.
Однако постановление Жигулевского городского суда Самарской области отменено как не вступившее в законную силу и Серебров А.В. является лицом не привлеченным к административной ответственности, а его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ считается не установленной.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, решение судьи Самарского областного суда от 30.05.2019г., вынесенное по жалобе на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2019г. вступило в законную силу с момента его вынесения.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сереброва А.В. дела об административном правонарушении, имели место 02.02.2019 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 02.02.2019 года и истек 02.05.2019 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения Сереброва А.В. к административной ответственности, а постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2019г. отменено как невступившее в законную силу, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Сереброва А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба начальника ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Самарской области Габибова В.Г. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 30.05.2019 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Самарского областного суда от 30.05.2019г. об отмене постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 05.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении Сереброва Андрея Викторовича, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Самарской области Габибова В.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка