Постановление Пермского краевого суда от 14 июня 2018 года №4А-823/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-823/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Жуйкова Антона Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.03.2018 (резолютивная часть постановления от 20.03.2018) и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Жуйкова Антона Михайловича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.03.2018 Жуйков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей ( л.д. 44-49).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Жуйкова А.М. - без удовлетворения (л.д. 68-69).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.05.2018, Жуйков А.М. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указал, что доказательств того, что им было совершенно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, материалы дела не содержат, оскорблений в адрес Л. он не высказывал.
Дело об административном правонарушении истребовано 28.05.2018 года поступило в Пермский краевой суд 29.05.2018.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена Л., в установленный срок возражения на жалобу в суд не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 28.12.2017 в 13 часов 46 минут Жуйков А.М. по адресу: **** в нецензурной форме оскорбил Л., чем унизил ее честь и достоинство.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2018 (л.д. 2-3); заявлением Л. (л.д. 5); рапортом должностного лица, согласно которому 29.12.2017 поступило сообщение Л.. о том, что 28.12.2017 по адресу: **** ее оскорбил Жуйков А.М. (л.д. 6); справкой помощника прокурора Бояршиновой М.С. (л.д. 13); объяснением Л. (л.д. 14-15), и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопрос о вине Жуйкова А.М., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Жуйкова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Жуйкова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Совершенное Жуйковым А.М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Жуйкова А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы Жуйкова А.М. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей, при этом судом второй инстанции не приняты во внимание показания свидетеля Б., по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.
Указание в жалобе на то, что аудиозапись не может быть признана доказательством, противоречит ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Жуйкова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Жуйкову А.М. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.03.2018 (резолютивная часть постановления от 20.03.2018) и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Жуйкова Антона Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка