Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года №4А-823/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 4А-823/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Атласа Робертовича Шайдуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 марта 2018 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атласа Робертовича Шайдуллина,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит их изменить, ставит вопросы о переквалификации его действий на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Пункт 2.5 названных Правил гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из представленных материалов следует, что 26 февраля 2018 года в 16 часов 55 минут около д. 2 на ул. Шайхутдинова г. Азнакаево Республики Татарстан заявитель управляя транспортным средством марки SKODA, государственный регистрационный знак А883КК/716, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя предусмотренные пунктом 2.5 упомянутых выше Правил, оставив место дорожно-транспортного происшествия.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Доводы жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении настоящей жалобы доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.
Утверждения заявителя в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетеле Ф.Ф. Хасанове, не состоятельны, не могут повлечь изменения состоявшихся судебных актов.
Довод заявителя в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник Госавтоинспекции не разъяснил права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не заслуживает внимания.
При составлении протокола об административном правонарушении заявитель присутствовал, подписал протокол об административном правонарушении, при этом собственноручно указал в строке "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", которая читается как: "26.02.18 примерное время 16:55 проехал светофор в сторону Радужная 1 на авто Шкода Октавия А883КК/716, внезапно выскочил ребенок и я не успел затормозить, ребенок ударился о крыло. Свою вину признаю.", при этом каких-либо других записей о том, что ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности не заявлял и не указывал.
Доводы заявителя в жалобе, касающиеся переквалификации действий последнего на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его руководство нормами постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются ошибочными, в связи с чем подлежат отклонению.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суждения заявителя в жалобе о том, что умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было, после происшествия он предложил Р.А. Хазиевой отвезти ее в больницу, выяснил какие у нее имеются повреждения, после чего оставил последнюю там, где она его попросила. Заявитель считая свои действия как выполнение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако такие суждения также являются ошибочными, основанными на неверном понимании Правил и неверного толкования действующего законодательства, поскольку такие действия заявителя не являются выполнением пункта 2.5 Правил и не могут повлечь переквалификации действий заявителя.
Следует отметить, что все доказательства положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи или решения судьи городского суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 марта 2018 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атласа Робертовича Шайдуллина оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка