Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2014 года №4А-823/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 4А-823/2014
 
г. Самара 11 ноября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «А» (ГБУЗ «А») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 01.09.2014 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 01.09.2014 года ГБУЗ «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.
решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.09.2014 года постановление мирового судьи от 01.09.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 указала: на отсутствие финансирования ГБУЗ «А» со стороны Министерства здравоохранения и социального развития ... ; здания ГБУЗ «А» являются деревянными и введены в эксплуатацию в 1968-1969 гг., а система оповещения и эвакуации людей была установлена в 2003 году и соответствовала нормам, действовавшим на момент её установки; ГБУЗ «А» предприняты все зависящие меры для устранения нарушений, указанных в предписаниях; 13 отделение ГБУЗ «А» построено в период с 1886 по 1903 гг., поэтому пункты предписания, касающиеся несоответствия ширины эвакуационных выходов и маршей лестниц требованиям пожарной безопасности незаконны, здания, находящиеся на территории ГБУЗ «А» соответствуют ранее действовавшим требованиям пожарной безопасности; ГБУЗ «А» является бюджетным учреждением и обладает имуществом, закрепленным за ним собственником (Министерством имущественных отношений) на праве оперативного управления, осуществляет права владения, пользования, распоряжения им в пределах, установленных законом, - и просит состоявшиеся судебные решения отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Как следует из материалов дела, 14.11.2013 года и 14.02.2014 года инспектором отделения по ... ОНД ... - государственным инспектором ... по пожарному надзору ГБУЗ «А» выданы предписания № от 14.11.2013 года и № от 14.02.2014 года с требованием в срок до 01.07.2014 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ГБУЗ «А», расположенных по ... , однако на момент проверки, проведенной 31.07.2014 года, пять пунктов из четырнадцати, указанных в предписании № от 14.02.2014 года и шесть пунктов предписания № от 14.11.2013 года, выполнены не были, за что на ГБУЗ «А» составлен протокол об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУЗ «А» подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2014 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 24.06.2014 года; актом проверки от 31.07.2014 года; предписаниями по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от 14.11.2013 года и № от 14.02.2014 года.
Доводы о том, что ГБУЗ «А» является бюджетным учреждением и обладает имуществом, закрепленным за ним собственником (Министерством имущественных отношений) на праве оперативного управления, осуществляет права владения, пользования, распоряжения им в пределах, установленных законом, об отсутствии финансирования со стороны Министерства здравоохранения и социального развития ... , в связи с чем у ГБУЗ «А» отсутствовала возможность для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях.
Из материалов дела усматривается, что представителем ГБУЗ «А» направлялись письма в Министерство здравоохранения и социального развития ... в ноябре 2006 года (л.д.25), во Всероссийскую политическую партию «В» в марте 2012 года (л.д.28-36), Руководителю департамента стратегии региональной безопасности в августе 2012 года, в апреле 2013 года, в декабре 2013 года (л.д.37-38) по вопросу строительства новых корпусов для ГБУЗ «А», а также в Министру здравоохранения ... в мае 2013 года по вопросу включения ГБУЗ «А» в областную целевую программу «Обеспечение пожарной безопасности в государственных учреждениях здравоохранения и социального обслуживания населения ... на 2012-2013 годы» и выделении денежных средств на выполнение противопожарных мероприятий в 2013 году в соответствии с предписанием органов пожарного надзора № (л.д.48).
Однако по вопросу исполнения предписаний органов пожарного надзора № от 14.11.2013 года и № от 14.02.2014 года в материалах дела имеется лишь письмо главного врача ГБУЗ «А» в адрес Министерства здравоохранения и социального развития ... № от 22.05.2014 года о выделении денежных средств в размере 574, 16 тыс. рублей на устранение нарушений требований пожарной безопасности по п.4 предписания № от 14.02.2014 года - замена сгораемой отделки путей эвакуации общего коридора бухгалтерии главного корпуса (л.д.49).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписания от 14.11.2013 года и от 14.02.2014 года были обжалованы в установленном законом порядке в связи с невозможностью их выполнения, либо о том, что представитель ГБУЗ «А» обращался в соответствующие органы с просьбой о переносе срока выполнения предписания.
В соответствии с п.39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года № 140 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения», требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в предписаниях от 14.11.2013 года и от 14.02.2014 года, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях ГБУЗ «А», могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность.
В силу ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 года № 27-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
При изложенных обстоятельствах доводы о том, что здания ГБУЗ «А» построены до введения в действие новых правил пожарной безопасности и соответствуют ранее действовавшим правилам, а у ГБУЗ «А» как у бюджетного учреждения отсутствует финансовая возможность по выполнению требований органов пожарного надзора, следует признать несостоятельными.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности ГБУЗ «А» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы представителя ГБУЗ «А» на постановление мирового судьи от 01.09.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьи дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ГБУЗ «А» к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 01.09.2014 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 26.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «А» оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя ГБУЗ «А» ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка