Постановление Алтайского краевого суда от 22 сентября 2014 года №4А-822/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 4А-822/2014
г. Барнаул « » сентября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Соколова Ю. А. - Колисниченко Т. М. на вступившие в законную силу решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 21 мая 2014 года и постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 25 марта 2014 года, которым
Соколов Ю. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрированный по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 декабря 2013 года Соколов Ю.А. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигался около дома № по < адрес> от < адрес> в < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 21 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Соколова Ю.А. - Колисниченко Т.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Соколова Ю.А. - Колисниченко Т.М. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен; понятые при проведении освидетельствования Соколова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения и отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали; акт освидетельствования на состояние опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Соколовым Ю.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным носителем с результатом исследования, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Соколовым Ю.А. воздухе составил < данные изъяты> мг/л (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д.11), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Соколова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в отсутствие понятых, подлежат отклонению, так как в указанных процессуальных документах содержатся подписи понятых, подтверждающие правильность внесенных в них записей.
То обстоятельство, что в судебном заседании понятые ФИО и ФИО1 изменили свои показания, данные непосредственно при оформлении административного материала, указав на то, что в их присутствии освидетельствование Соколова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения и отстранение его от управления транспортным средством не проводилось (л.д.53 об.), не опровергает выводов о виновности Соколова Ю.А. в совершении административного правонарушения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством Соколовым Ю.А. подписаны лично, а потому наличие понятых при совершении сотрудниками ДПС процессуальных действий правового значения для разрешения настоящего административного дела не имело и не могло повлиять на выводы мирового судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя и в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от 25 марта 2014 года, решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 21 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Соколова Ю. А. - Колисниченко Т. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка