Постановление Воронежского областного суда от 27 марта 2019 года №4А-82/2019

Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 4А-82/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 4А-82/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу Полозовой Н.А., действующей на основании доверенности, в защиту ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 6 декабря 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 10 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Полозова Н.А., являющаяся защитником ФИО1 на основании доверенности, ставит вопрос об отмене решения районного суда, направлении дела об административном правонарушении в районный суд, поскольку полагает, что судом второй инстанции нарушены требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также нарушено право ФИО1 на защиту.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Мировым судьей установлено, что 17 сентября 2018 года в 14 часов 35 минут у <адрес> <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Галант, государственный регистрационный номер N, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.
Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.
В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, а после его отказа оформили протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Мировым судьей были допрошены инспектор ГИБДД ФИО3, а также понятые ФИО4, ФИО5, подтвердившие соблюдение установленного законом порядка осуществления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы о том, что в протоколах, составленных должностным лицом, отсутствует подпись привлекаемого к ответственности лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанных документах зафиксирован отказ ФИО1 от их подписания.
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы о нарушении права ФИО1 на защиту в связи с рассмотрением дела районным судом в отсутствие его защитника Полозовой Н.А. не могут являться поводом для пересмотра вынесенных по делу судебных решений.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося защитника.
Судья районного суда пришел к выводу о том, что Полозова Н.А., будучи извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела в районном суде, не явилась в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем судья принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела было отклонено (л.д.123).
Данное решение принято судьей районного суда в пределах предоставленных ему полномочий, оно не противоречит требованиям ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N1647-О от 28 июня 2018 года, согласно которой неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Полозовой Н.А. в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Эртильском судебном районе Воронежской области от 6 декабря 2018 года, решение Панинского районного суда Воронежской области от 10 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать