Постановление Калининградского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-82/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-82/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Сахибгареева Илдара Шамильевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Неманский" от 27 апреля 2018 года, решение судьи Неманского районного суда Калининградской области от 30 июля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахибгареева Илдара Шамильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Неманский" от 27 апреля 2018 года Сахибгареев И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Неманского районного суда Калининградской области от 30 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Калининградского областного суда от 27 сентября 2018 года решение судьи Неманского районного суда Калининградской области от 30 июля 2018 года оставлено без изменения.
В настоящей жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 23 января 2019 года, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 января 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Сахибгареева И.Ш., которое поступило 12 февраля 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года в 17: 30 на ул. Победы у дома N 83 в г. Немане водитель Сахибгареев И.Ш. управлял автомобилем марки Форд "Фокус", государственный регистрационный знак N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п. 11.2 Правил дорожного движения) в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и осуществляющим поворот налево автомобилем марки Хендай "Санта-Фе", государственный регистрационный знак N, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены:
- протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года, в котором описано правонарушение, допущенное Сахибгареевым И.Ш.;
- схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием обоих водителей, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей от 20 апреля 2018 года, с данной схемой оба участника дорожно-транспортного происшествия согласились;
- видеозаписью видеорегистратора автомобиля марки Хендай "Санта-Фе", согласно которой указанное транспортное средство остановилось для того, чтобы пропустить мотоциклиста, после этого при совершении поворота налево столкнулось с двигавшимся в попутном направлении и совершавшим обгон автомобилем марки Форд "Фокус", государственный регистрационный знак N;
- пояснениями свидетелей Г., Д.., Е.
Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины Сахибгареева И.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе Сахибгареев И.Ш. полагает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана. В обоснование своей позиции указывает, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как дата, время, место отображенных на видеозаписи событий не соответствует ДТП, произошедшему 20 апреля 2018 года; на видеозаписи отсутствует звук; сама видеозапись была представлена начальнику ОГИБДД МО МВД Неманского района спустя несколько дней и была приобщена к материалам дела без соответствующих процессуальных документов. Заявитель также выражает несогласие с судебной оценкой показаний свидетелей. Кроме того, указывает, что его ходатайство о признании видеозаписи недопустимым доказательством в нарушение ч 2 ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено немедленно, а было отложено на стадию вынесения судом решения, что нарушило его право на защиту.
Вместе с тем данные доводы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Прибор, с применением которого осуществлялась видеозапись совершенного Сахибгареевым И.Ш. правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств и осуществления видеофиксации, нормы КоАП РФ не содержат. Более того, положения КоАП РФ не предусматривают обязательной фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства. Данные, установленные протоколом об административном правонарушении, который содержит подробное описание произошедших событий, дополнительно подтвержденные видеозаписью, могут в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными доказательствами по делу.
Таким образом, довод жалобы заявителя о том, что видеозапись приобщена к материалам дела с процессуальными нарушениями, не может быть принят во внимание, поскольку специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении не предусмотрено.
Вопреки доводам жалобы, факт ошибочного отражения на видеозаписи даты и времени проведения съемки не свидетельствует о недопустимости названного доказательства, поскольку на видеозаписи отображено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд "Фокус", государственный регистрационный знак N, который принадлежит Сахибгарееву И.Ш., при этом место ДТП, отображенное на видеозаписи, согласуется с фотоматериалами с места ДТП, представленными самим заявителем. Кроме того, заявителем не представлено сведений о том, что в указанном месте с его участием имело место какое-либо другое дорожно-транспортное происшествие. Таким образом, оснований полагать, что видеозапись не отражает событие вменяемого в вину Сахибгарееву И.Ш. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Ссылка в жалобе на неверную оценку судебными инстанциями показаний свидетелей является несостоятельной, поскольку их показаниям дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым судьи критически отнеслись к показаниям одних свидетелей и приняли во внимание показания других, изложены в судебных актах. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
Мнение Сахибгареева И.Ш. о том, что в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ его ходатайство о признании видеозаписи недопустимым доказательством не было рассмотрено немедленно, а было отложено на стадию вынесения судом решения, чем нарушено его право на защиту, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, 30 июля 2018 года состоялось судебное заседание, в котором Сахибгареевым И.Ш. было заявлено ходатайство о признании видеозаписи недопустимым доказательством, в этот же день вынесено решение судьи Неманского районного суда Калининградской области, которым указанное ходатайство разрешено и мотивированно оставлено без удовлетворения.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Сахибгареева И.Ш., с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
Действия Сахибгареева И.Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Сахибгарееву И.Ш. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Неманский" от 27 апреля 2018 года, решение судьи Неманского районного суда Калининградской области от 30 июля 2018 года, решение судьи Калининградского областного суда от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сахибгареева Илдара Шамильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка