Постановление Астраханского областного суда от 22 марта 2019 года №4А-82/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 марта 2019 года Дело N 4А-82/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Александрова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 12 ноября 2018 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова В.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани от 12 ноября 2018 года Александров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Александров В.М. ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Указывает, что при остановке транспортного средства инспектор ДПС в нарушении Приказа МВД не назвал причину проверки документов и незаконно произвел досмотр автомобиля. С учетом погрешности измерений показаний прибора +/- 0,05 мг/ превышение установленной законом пороговой концентрации в 0,16 мг/л у него отсутствует.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2018 года в 20 часов 40 минут Александров В.М. на <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Александров В.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 вышеназванных Правил.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Александров В.М. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует требованиям пункта 10 указанных Правил.
Направление водителя транспортного средства Александрова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями пункта 11 Правил.
По результатам медицинского освидетельствования у Александрова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 12 августа 2018 года N 2620 (л.д. 4).
Таким образом, действия Александрова В.М. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Александровым В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия N от 12 августа 2018 года; актом медицинского освидетельствования N от 12 августа 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия N от 12 августа 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 12 августа 2018 года; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области ФИО9ФИО10 ФИО11 от 13 августа 2018 года.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований для остановки транспортного средства под управлением Александрова В.М., не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку обстоятельства и причины остановки транспортного средства не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность выводов судей обеих инстанций о доказанности вины Александрова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно подпункту 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, одним из оснований к остановке транспортного средства являются проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
Исходя из содержания рапортов инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области ФИО9, ФИО10 ФИО11 автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, под управлением Александрова В.М., был остановлен для проверки документов. Подойдя к автомобилю, инспектор ФИО11 представился, объяснил причину остановки, попросил водителя предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО и водительское удостоверение на право управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664, не имеется.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что досмотр автомобиля Александрова В.М. проводился инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области ФИО10 без оснований, понятых и составления процессуальных документов, несостоятельна ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
Указанные в жалобе Александрова В.М. действия сотрудников ДПС по проверке его документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство досмотром транспортного средства не являются. Применение досмотра транспортного средства как меры обеспечения в условиях совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами закона не предусмотрено.
В этой связи довод жалобы о несоблюдении должностными лицами требований о необходимости присутствия понятых при производстве данной меры административного принуждения и составления процессуальных документов не обоснован.
Указание в жалобе на наличие технических описок в рапортах инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области ФИО9, ФИО10 ФИО11 не влияет на правильность вынесенного постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, и не ставит под сомнение наличие в действиях Александрова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что с учетом допустимой погрешности прибора +/- 0,05 мг/л превышение установленной законом пороговой концентрации в 0,16 мг/л у Александрова В.М. отсутствует, являются несостоятельными.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, для установления состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта должен превышать 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, поскольку в указанной величине возможная погрешность измерений уже учтена. Вопреки доводам жалобы прибавлять к этой величине значение допустимой погрешности используемого технического средства измерения не требуется.
С учетом указанных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 12 августа 2018 года клинической оценки состояния Александрова А.М. (походка - покачивания при поворотах, неустойчивость в позе Ромберга) и результатов исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь (первое исследование - 0,27 мг/л, второе исследование - 0,2 мг/л), судьи пришли к обоснованным выводам о том, что Александров В.М., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Трусовского района г. Астрахани области от 12 ноября 2018 года, решение судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова В.М. оставить без изменения, жалобу Александрова В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка