Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года №4А-82/2018

Дата принятия: 28 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-82/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-82/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Анатолия Владимировича Сорокина на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 27 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ризвониддина Усмона угли Усмонова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 декабря 2017 года, Р.У. Усмонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Р.У. Усмонова в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.
В жалобе А.В. Сорокин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Р.У. Усмонова судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба А.В. Сорокина удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
На основании части 3 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Из части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что в отношении Р.У. Усмонова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу в 09 часов 20 минут в ходе проверочных мероприятий по адресу: Республика Татарстан, город <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> Р.У. Усмонов, который с 2 ноября 2017 года состоит на миграционном учете по адресу: Республика Татартсан, <адрес>, однако с 2 декабря 2017 года он проживает по адресу: Республика Татарстан, <адрес>
Пребывая по указанному адресу, Р.У. Усмонов не предоставил принимающей стороне, а именно владельцу жилья по месту фактического пребывания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии с прежнего места пребывания) для постановки его на миграционный учет по этому адресу.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.2-3); рапорт сотрудника полиции (л.д.4); сведения на Р.У. Усмонова из баз данных Территория и СПО "Мигрант - 1" (л.д.5-9), судьи пришли к выводу о доказанности факта совершения Р.У. Усмоновым административного правонарушения.
С выводами судей следует согласиться, поскольку доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении протокола об административном правонарушении Р.У. Усмонов вины не оспаривал, указав в объяснениях, что он с начала декабря 2017 года проживает по адресу: <адрес>, корпус ...., <адрес>, подтвердив эти показания своей подписью.
Эти обстоятельства подтверждаются и рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Р.У. Усмонов лично указал указанный адрес, как место своего проживания, однако от дачи объяснений в письменном виде отказался.
Рапорт сотрудника полиции, как доказательство по делу, является последовательным, указанные в нём сведения согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения и объяснениями Р.У. Усмонова.
Вместе с тем изложенные в жалобе доводы являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судьями и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Кроме того доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения Р.У. Усмоновым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах Р.У. Усмонов правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Р.У. Усмонову административного наказания вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда города Казани от 27 декабря 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ризвониддина Усмона угли Усмонова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Анатолия Владимировича Сорокина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать