Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-82/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 4А-82/2018
Мировой судья - Чупрова Л.В.
Судья - Спиридонов Е.В.
44а-82/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь
01 февраля 2018 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края от 13.09.2017, решение Нытвенского районного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Кунинина Владимира Анатольевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Нытвенского судебного района Пермского края от 13.09.2017 Кунинин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 23.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 13.09.2017 отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кунинина В.А. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.01.2018, заявитель М. просит отменить решение Нытвенского районного суда Пермского края от 23.10.2017, поскольку полагает, что дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кунинина В.А. прекращено незаконно.
Дело об административном правонарушении истребовано 11.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 29.01.2018.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ копия жалобы направлена Кунинину В.А.
22.01.2018 от адвоката Кузина Д.В., действующего в защиту и по поручению Кунинина В.А., поступили возражения на жалобу, в которых выражено несогласие с доводами жалобы, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с действующим законодательством на основании объективно исследованных и проанализированных доказательств по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения районного суда.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте ДТП, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник ДТП обязан сообщить о произошедшем ДТП в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место ДТП.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края Кунинина В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 24.07.2017 в 17:35 на ул.Центральная, 13 с. Шерья Нытвенского района Пермского края водитель Кунинин В.А., управляя автомобилем ВАЗ-21900 государственный регистрационный знак **, совершил наезд на автомобиль SKODA RAPID государственный регистрационный знак **, принадлежащий М., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Кунинина В.А. к административной ответственности по доводам жалобы Кунинина В.А. судья районного суда исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Кунинина В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи признано незаконным и подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.
В жалобе М. указывает, что прекращая производство по делу судья районного суда ее доводы должным образом не проверил, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела с учетом показаний свидетелей К. и Г. не принял. Кроме того, считает, что принятое судьей районного суда решение не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поскольку в действиях Кунинина В.А. имеется состав вменяемого правонарушения.
Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и исследованным судами доказательствам, представленным в материалы дела.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных в материалах дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, бесспорно не следует, что 24.05.2017 в 17:35 Кунинин В.А., управляя автомобилем ВАЗ 21900 гос.номер **, являлся участником ДТП, в результате которого автомобилю М. причинены повреждения.
Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Кунинина В.А. объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кунинина В.А. обосновано прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено мировым судьей постановление (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса).
В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта районного суда по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.
Кроме того, нормами ст.30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, являющихся основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 23.10.2017 в отношении Кунинина Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
