Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-82/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N 4А-82/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Селезневой О.Л. в интересах Кудрявцева А.А. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 01 июня 2017 года, решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица Кудрявцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением N *** государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 01 июня 2017 года *** Кудрявцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 года, названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кудрявцева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, содержится просьба об их изменении в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Автор жалобы указывает, что Кудрявцев А.А. ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, выявленные нарушения носят формальный характер, которые были устранены добровольно, правонарушение было совершено не умышленно, не имеет общественной опасности, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества и государства, а также материального ущерба, поскольку законодательство об охране труда о выдаче работникам предприятия средств индивидуальной защиты было соблюдено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290-н (далее - Правила), установлены обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).
Согласно п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификат или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой утверждена данным приказом (п. 13 Правил).
Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки участка *** было выявлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, а именно: в личных карточках учета выдачи СИЗ работникам не все обязательные для заполнения реквизиты были заполнены.
Так, в личной карточке N *** учета выдачи СИЗ Н. А.В. не заполнены следующие реквизиты: табельный номер; дата поступления на работу; пункт типовых норм; номер сертификата или декларации соответствия; процент износа; в личной карточке N *** учета выдачи СИЗ М. Ю.В. не заполнены следующие реквизиты: табельный номер; дата поступления на работу; пункт типовых норм; номер сертификата или декларации соответствия; процент износа; в личной карточке N *** учета выдачи СИЗ К. В.Н. не заполнены следующие реквизиты: табельный номер; дата поступления на работу; пункт типовых норм; номер сертификата или декларации соответствия; процент износа; в личной карточке N *** учета выдачи СИЗ Ф. Ю.А. не заполнены следующие реквизиты: табельный номер; дата поступления на работу; пункт типовых норм; номер сертификата или декларации соответствия; процент износа; в личной карточке N *** учета выдачи СИЗ П. Д.П. не заполнены следующие реквизиты: табельный номер; дата поступления на работу; пункт типовых норм; номер сертификата или декларации соответствия; процент износа.
Факт совершения должностным лицом Кудрявцевым А.А., ответственным за обеспечение охраны труда участка ***, данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами и не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом Кудрявцевым А.А. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо Кудрявцев А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия должностного лица Кудрявцева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Административное наказание назначено должностному лицу Кудрявцеву А.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнут Кудрявцев А.А., соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.
Давая оценку доводам жалобы относительно строгости назначенного административного наказания, судьи районного и областного судов правомерно исходили из того, что совершенное Кудрявцевым А.А. административное правонарушение посягает на право каждого работника по своевременному обеспечению средствами индивидуальной защиты, используемых для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения, что отражается в личной карточке работника.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (материальный состав), а в пренебрежительном отношении должностным лицом к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому гарантируется обеспечение безопасных условий труда со стороны работодателя.
Невыполнение в полном объеме государственных нормативных требований охраны труда, в том числе и при заполнении личной карточки учета выдачи СИЗ, способствует умалению трудовых прав работников.
С учетом изложенного, вопреки утверждению заявителя, оснований для изменения состоявшихся по делу актов в части назначенного Кудрявцеву А.А. наказания не имеется.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями районного и областного судов в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N *** государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 01 июня 2017 года, решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2017 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 18 сентября 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица Кудрявцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Селезневой О.Л. в интересах Кудрявцева А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
