Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года №4А-82/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2016 года Дело N 4А-82/2016
 
4а-82
гор. Казань 18 марта 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Ф.Ф. Якупова на вступившие в законную силу решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года, вынесенные в отношении Н.М. Галиакбаровой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФАС по Республике Татарстан) от 28 июля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года, член Единой комиссии по осуществлению закупок для муниципальных заказчиков и муниципальных бюджетных учреждений Кукморского муниципального района и поселений, входящих в состав Кукморского муниципального района Н.М. Галиакбарова привлечена к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года указанное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Ф.Ф. Якупова - без удовлетворения.
В жалобе защитник Ф.Ф. Якупов, не соглашаясь с вмененным Н.М. Галиакбаровой административным правонарушением, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
На основании пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).
Исходя из частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, на оказание которых осуществляется закупка, проверяет аукционная комиссия.
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящей статьей.
В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в частности в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установлено, что должностными лицами УФАС по Республике Татарстан во исполнение приказа от 25 июня 2015 года № 02/419-пр проведена внеплановая проверка деятельности Исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан на соблюдение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере размещении заказов.
В ходе проверки установлено, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 23 марта 2015 года было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № .... «< данные изъяты>». Начальная (максимальная) цена контракта - 965489, 00 руб.
В разделе 1.4 аукционной документации установлено требование о содержании в первой части заявки именования места происхождения товара или наименования производителя прилагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации указания на товарный знак.
Кроме того, в техническом задании указано о необходимости соответствия товара ГОСТам без указания их конкретных наименований, что в свою очередь вводит участников закупки в заблуждение при формировании своей заявки, что является нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, полученными в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оцененными в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, а также виновность Н.М. Галиакбаровой в совершении данного административного правонарушения судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения Н.М. Галиакбаровой к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что Н.М. Галиакбарова, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, допустила размещение в аукционной документации требования, не предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии в действиях Н.М. Галиакбаровой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными.
Таким образом, Н.М. Галиакбарова правомерно привлечена к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере установленной санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н.М. Галиакбаровой вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2015 года, вынесенные в отношении Н.М. Галиакбаровой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ф.Ф. Якупова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка