Постановление Иркутского областного суда от 27 февраля 2015 года №4А-82/2015

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 27 февраля 2015г.
Номер документа: 4А-82/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2015 года Дело N 4А-82/2015
г. Иркутск 27 февраля 2015 года
И.о. председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С, рассмотрев жалобу директора ООО УК «Регион» К. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 22 августа 2014 года и на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 22 августа 2014 года, ООО УК «Регион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 и 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба директора ООО УК «Регион» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель ООО УК «Регион» К., не соглашаясь постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, вынесенных в отношении ООО УК «Регион» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене данных судебных актов по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «Регион» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО УК «Регион» мировым судьей и судьёй районного суда соблюдено не было.
Как следует из представленных материалов, мировым судьей судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 22 августа 2014 года вынесено постановление о привлечении ООО УК «Регион» к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 00 рублей за то, что ООО УК «Регион» не устранило в установленный до 05 июля 2014 года нарушения требований пожарной безопасности а именно:
1). Эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильника.
2) Эвакуационные пути (в том числе проходы, коридоры, тамбуры) в производственных помещениях загромождены различными материалами, изделиями производственными отходами, мусором и другими отходами.
3) Пожарный щит укомплектован не в соответствии с приложением №6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Мировой судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области в своем постановлении, мотивируя правильность квалификации действий ООО УК «Регион» по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указала на то, что ООО УК «Регион» ранее привлекалось к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не приобщила в качестве доказательств, копию постановления о привлечении ООО УК «Регион» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы судьи о правильности квалификации действий ООО УК «Регион» по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.
Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области, разрешая жалобу ООО УК «Регион» на постановление о назначении административного наказания, оставил существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировым судьей, без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 22 августа 2014 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 22 августа 2014 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 29 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу директора ООО УК «Регион» К. - удовлетворить частично.
И.о. председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать