Постановление Алтайского краевого суда от 19 января 2015 года №4А-82/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2015 года Дело N 4А-82/2015
г. Барнаул « 19 » января 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Овчинникова И. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2014 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года, которыми
Овчинников И. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Овчинников И.Н. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », государственный регистрационный знак ... , двигался в районе ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Овчинникова И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Овчинников И.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку он управлял автомобилем в трезвом состоянии, при этом с ДД.ММ.ГГ болен ... , в связи с чем на показания алкотектора могло повлиять ... .
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Овчинниковым И.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вопреки доводам жалобы подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... и приложенным к нему бумажным носителем с результатами исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Овчинниковым И.Н. воздухе составила ... мг/л (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при исследовании в ... концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Овчинниковым И.Н. воздухе составила ... мг/л, а в ... - ... мг/л (л.д. 7), а также письменными объяснениями понятых ФИО и ФИО1 (л.д. 8-9), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Овчинникова И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Медицинское освидетельствование Овчинникова И.Н. на состояние опьянения проведено врачом ... », прошедшим соответствующую подготовку (свидетельство *** от ДД.ММ.ГГ), с помощью технического средства измерения ... , заводской номер ... , которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения, разрешено к применению на территории Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и прошло соответствующую поверку ДД.ММ.ГГ, действительную на момент проведения медицинского освидетельствования. Все вышеперечисленные сведения отражены в акте медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о том, что на показания технического средства измерения могло повлиять ... Овчинникова И.Н., страдающего ... , бездоказателен. Кроме того, как усматривается из материалов дела, ни при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Овчинников И.Н. не ссылался на наличие у него вышеуказанного заболевания, каких-либо замечаний при составлении соответствующих процессуальных документов не высказывал.
При этом выявленная в выдыхаемом заявителем воздухе концентрация абсолютного этилового спирта значительно превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений - ... мг/л.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями обеих инстанций не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2014 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Овчинникова И. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка