Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 4А-821/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 4А-821/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Торопова А.А., действующего в интересах Лагай А.М. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Лагай А.М.,
установил:
17.04.2019г. УУП ОУУП и ПДН ОП N24 г. Тольятти Самарской области в отношении Лагай А.М. за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2019г. Лагай А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, до выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 7а.
В надзорной жалобе адвокат Торопов А.А., действующий в интересах Лагай А.М., считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что Лагай А.М. на территории РФ имеет стойкие социальные связи, ведет совместное хозяйство с гражданской супругой - гражданкой РФ, с которой он планирует вступить в брак, опасается за свою жизнь, поскольку является лицом, пребывание которого нежелательно на территории Украины; просит изменить судебное решение, исключив указание на административное выдворение за пределы РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Как следует из положений Федерального закона от 18.07.2006г. N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОП N24 г. Тольятти Самарской области при проверке документов 17.04.2019г. в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес>, выявлен гражданин Республики Украина - Лагай А.М., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в проживании без постановки на миграционный учет с 21.01.2016г., чем нарушил требование ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Лагай А.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, обосновано приняты во внимание и указаны районным судьей в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N от 17.04.2019г. (л.д.2); сведения СПО "Мигрант-1" (л.д.4); справка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ из которой следует, что свидетельство о предоставлении временного убежища РФ действовало в период с 25.06.2016г. по 04.02.2017г., 24.01.2017г. Лагай А.М. обращался с заявлением о продлении временного убежища РФ (л.д.5); рапорт о/у ОУР ОП N24 УМВД России по г. Тольятти Самарской области С.К.Г. об обстоятельствах проверки документов и выявлении состава административного правонарушения, совершенного Лагай А.М. (л.д. 9); объяснения Лагай А.М. (л.д.10).
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Лагай А.М. в совершении данного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Лагай А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившейся в нарушении правил миграционного учета - проживание без постановки на миграционный учет при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела районным судом Лагай А.М. не оспаривался и не оспаривается в надзорной жалобе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении 18.04.2019г. судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Лагай А.М. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшегося судебного постановления отсутствуют.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и доводов надзорной жалобы, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного Лагай А.М. наказания.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Между тем, судьей районного суда не принято во внимание, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, мотивы о действительной необходимости назначения Лагай А.М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей Центрального районного суда г. Тольятти в постановлении от 18.04.2019. не приведены.
При этом имеются объективные данные, подтверждающие, что Лагай А.М. проживает на территории Российской Федерации длительное время, во время действия временного убежища осуществлял трудовую деятельность в ИП Земсков О.Ю., иных нарушений требований миграционного законодательства Лагай А.М. не имеет, по месту проживания характеризуется положительно.
Кроме того, из представленной к надзорной жалобе копии свидетельства N о предоставлении временного убежища Лагай А.М. с 25.06.2016г. поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>
Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела позволяют сделать вывод о прочности, в том числе социальной связи Лагай А.М. в стране пребывания, а также о том, что выдворение Лагай А.М. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В соответствии со статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
В надзорной жалобе адвокат Т.А.А., действующий в интересах Лагай А.М. заявляет о наличии у гражданина Украины - Лагай А.М. опасений стать жертвой преследования в стране гражданином которой он является; из материалов дела следует, что гражданину Украины - Лагай А.М. на территории РФ предоставлялось временное убежище, в связи с чем имеются основания полагать, что применение к Лагай А.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции, конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 18.04.2019г. вынесенное в отношении Лагай А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения указания на назначение Лагай А.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу адвоката Торопова А.А., действующего в интересах Лагай А.М. удовлетворить.
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Лагай А.М. в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, путем принудительного выдворения из Российской Федерации, отменить.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
