Постановление Самарского областного суда от 25 июля 2018 года №4А-821/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 4А-821/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Высоцкого Ю.А. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.04.2018 г. и решение судьи Самарского областного суда от 17.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.03.2018 г. инспектором по ИАЗ О ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевск в отношении Высоцкого Ю.А. за нарушение 19.09.2017 г. Правил дорожного движения повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.04.2018 г. Высоцкий Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
Решением Самарского областного суда от 17.05.2018 г. постановление городского суда от 17.04.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Высоцкий Ю.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении; считает дело рассмотренным формально; обращает внимание, на отсутствие в материалах дела данных, подтверждающих факт надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на решение районного суда от 17.11.2018 г.; ссылается на суровость назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; просит состоявшиеся судебные решения отменить, назначив наказание в виде административного штрафа, поскольку суд не принял во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность.
Потерпевшая ФИО1 уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы Высоцким Ю.А. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.04.2018 г. и решение судьи Самарского областного суда от 17.05.2018 г., в установленный срок возражения не представила.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу п.1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Положение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 19.09.2017 года в 19 часов 20 минут возле <адрес> Высоцкий Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в нарушение п. п. 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, допустил столкновение с транспортным средством, под управлением ФИО1 в результате которого потерпевшей ФИО1 причинил легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждении, что Высоцким Ю.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 63СН055265 об административном правонарушении от 29.03.2018 года (л.д.1); рапорт о регистрации поступившего сообщения о происшествии от Высоцкого Ю.А. N от 19.09.2017 г. (л.д. 2); определение N о возбуждении дела об административном проавонарушении и проведении административного расследования от 06.01.2018г. (д.д. 3); схема дорожно-транспортного происшествия от 19.09.2017 г., составленная инспектором ДПС в присутствии понятых, на которой зафиксировано место столкновения 19.09.2017 г. в 19 часов 20 минут транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением Высоцкого Ю.А., с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, направление движения указанных автомобилей, погодные условия, состояние автодороги (л.д.7); протокол осмотра 63 РР034406 места совершения административного правонарушения (л.д. 8-10); письменные объяснения Высоцкого Ю.А. об обстоятельствах столкновения 19.09.2017 г. (л.д. 12); письменные объяснения ФИО1 об обстоятельствах столкновения 19.09.2017 г. (л.д. 13); справка о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2017 года, произошедшему 19.09.2017 г. (л.д.15); выписка из истории болезни N в отношении ФИО1 (л.д.17); заключение эксперта N, согласно выводам которого у ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга), вызвавшее у ФИО1 кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня, что является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека (л.д.21-24); список нарушений ПДД РФ по состоянию на 30.03.2018 г. (л.д. 25-26); фотоматериал ДТП (л.д. 31-34); письменные объяснения Высоцкого Ю.А., данные судье городского суда об обстоятельствах ДТП, произошедшего 19.09.2017г. (л.д. 47), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Высоцкого Ю.А. в совершении данного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Высоцкого Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Предыдущие судебные инстанции при рассмотрении дела пришли к правильному выводу, что причинение вреда здоровью ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Высоцкого Ю.А., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением у ФИО1 степени тяжести вреда здоровью.
Законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда 17.04.2018 г. постановления о привлечении Высоцкого Ю.А к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 17.05.2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи городского суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного судьи.
Довод надзорной жалобы, на суровость назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки утверждению Высоцкого Ю.А. представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено правонарушителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного представляющего повышенную опасность в области безопасности дорожного движения, данным о личности виновного, а также наступившим последствиям и поведению виновного после ДТП.
Учитывая вышеизложенное довод надзорной жалобы Высоцкого Ю.А. об изменении назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, не может служить основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений и довод Высоцкого Ю.А. о чрезмерно суровом наказании за совершенное административное правонарушение обоснованно отвергнут предыдущими судебными инстанциями.
Довод Высоцкого Ю.А. о том, что судебное заседание Самарским областным судом 17.05.2018 г. неправомерно проведено без его участия, является необоснованным.
В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Судья Самарского областного суда 03.05.2018 г. известила за исх. N Высоцкого Ю.А. по адресу: <адрес> (адрес регистрации) о назначении рассмотрения апелляционной жалобы Высоцкого Ю.А. на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ на 17.05.2018 г. на 10 часов 00 минут.
Кроме того, Высоцкий Ю.А. о поданной им жалобе на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.04.2018 г., был уведомлен по адресу: <адрес> (фактически проживающего) сопроводительным письмом судьи Новокуйбышевского городского суда от 25.04.2018 г. за исх. N о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вместе с жалобой на постановление городского суда для рассмотрения в Самарский областной суд, сопроводительным письмом Новокуйбышевского городского суда от 03.05.2018 г. за исх. N о поступлении апелляционной жалобы потерпевшей ФИО1 на постановление Новокуйбышевского городского суда от 17.04.2018 г. в отношении Высоцкого Ю.А. по делу об административном правонарушении АО ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с апелляционной жалобой ФИО1, и, имея твердое намерение участвовать в рассмотрении жалобы, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах судов и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако Высоцкий Ю.А. данным правом умышленно не воспользовался.
При таких обстоятельствах, судья областного суда правомерно, установив факт надлежащего извещения Высоцкого Ю.А., обоснованно рассмотрел жалобу на решение городского суда в отсутствие Высоцкого Ю.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судьей районного суда и судьей областного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 17.04.2018 г. и решение судьи Самарского областного суда от 17.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Высоцкого Ю.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Высоцкого Ю.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка