Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-821/2018
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 4А-821/2018
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Соловьева Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 10.08.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27.09.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Соловьева Н.П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 10.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27.09.2018, Соловьев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Соловьев Н.П. просит судебные постановления отменить в связи с недоказанностью обстоятельств. Указывает на то, что не составлялась справка о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), в суд не предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, не предоставлены суду доказательства факта ремонта автомобиля потерпевшего, не проведено экспертного исследования автомобиля ФИО3 Ссылается на то, что ДТП произошло 15 мая 2018 года, а факт ДТП зафиксирован 17 мая 2018 года. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не доказана.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанное выше постановление, в установленный срок возражений на жалобу не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15.05.2018 в 12 час. 12 мин. у <адрес>, Соловьев Н.П., управляя транспортным средством "BAW-Феникс", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с автомашиной Ауди 6, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.17); рапортом инспектора ДПС (л.д.6); схемой ДТП от 17 мая 2018 года (л.д.8); письменными потерпевшего ФИО4 (л.д.9, 15); объяснениями Соловьева Н.П., подтвердившего факт управления транспортным средством в период и месте, указанном в протоколе об административном правонарушении (л.д.16, 38); показаниями инспектора ФИО6 (л.д. 56-57), а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Соловьева Н.П. к данному событию. То обстоятельство, что Соловьев Н.П. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Соловьев Н.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Довод в жалобе о том, что при рассмотрении дела суд принял во внимание недостоверные и противоречивые доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО4, а так же свидетеля ФИО5, несостоятелен. На всем протяжении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении указанные лица давали последовательные показания, которые согласуются друг с другом, и оснований им не доверять у судьи областного суда не имеется.
Утверждение заявителя о том, что по делу не была проведена судебная экспертизы, не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, поскольку подобного ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ сторонами не заявлялось. Кроме того согласно ст.26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Соловьева Н.П. в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствуют перечисленные выше доказательства.
Доводы заявителя о том, что не составлялась справка о ДТП, не предоставлены видеозапись с камер наблюдения и доказательства факта ремонта автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющихся материалов достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невозможности определения момента столкновения автомобилей, данный факт подтвердил свидетель ФИО6, которым в присутствии Соловьева Н.П. и потерпевшего ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения СТО, а также свидетеля ФИО5, который рассказал о ДТП с участием автомобиля ФИО4 и небольшого грузовика около СТО и имеющихся повреждениях на автомашине ФИО4
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, а также жалобы на постановление и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Соловьева Н.П. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 10.08.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 27.09.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Соловьева Н.П., оставить без изменения, жалобу Соловьева Н.П.. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
