Постановление Пермского краевого суда от 03 июля 2017 года №4А-821/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 4А-821/2017
 
г. Пермь 3 июля 2017 г.
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Березниковский содовый завод» Калашникова А.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 7 марта 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Березниковский содовый завод»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» №** от 7 марта 2017 г. Акционерное общество «Березниковский содовой завод» (далее - АО «Березниковский содовой завод», ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2017 г., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 8 июня 2017 г., заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и судебных решений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 13 июня 2017 г., поступило в Пермский краевой суд 22 июня 2017 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство,
влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.
Статьёй 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно частям 1, 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
В соответствии с частями 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 12 января 2017 г. грузоотправитель АО «Березниковский содовый завод» осуществил погрузку груза «Сода кальцинированная марка А, сорт 1» в мешках общей массой 19, 837 тонн в транспортное средство Mercedes-Benz 1844, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом SCHMITZ SCO24, государственный регистрационный знак **, время подачи транспортного средства под погрузку 17:32 с превышением допустимой нагрузки на строенную группу осей транспортного средства (3, 4, 5 оси) на 2, 8%, данный факт установлен актом определения весовых параметров транспортного средства № ** от 13 января 2017 г. в 15:10 на стационарном посту весового контроля «КОЛЬЦО 2» по адресу: 829 км трассы М7.
Таким образом, АО «Березниковский содовый завод» нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения и требования статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения АО «Березниковский содовый завод» административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2017 г.; протоколом об административном правонарушении от 13 января 2017 г., составленным в отношении водителя автомобиля Р. по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, перевозившего тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения; письменным объяснением Р. от 13 января 2017 г.; рапортом сотрудника ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения при перевозке тяжеловесного груза от 13 января 2017 г.; свидетельством о регистрации транспортного средства; транспортной накладной № ** от 12 января 2017 г.; актом СПВК «Кольцо 2» от 13 января 2017 г. № **, согласно которому в ходе взвешивания автомобиля Mercedes-Benz 1844, государственный регистрационный знак **, с полуприцепом SCHMITZ SCO24, государственный регистрационный знак **, перевозившего груз АО «Березниковский содовый завод», было установлено превышение нагрузки на 3, 4, 5 оси на 2, 8 %; свидетельством о поверке весов автомобильных, на которых производилось взвешивание транспортного средства; иными собранными по делу доказательствами.
При рассмотрении дела и жалоб судьи районного и краевого судов на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям АО «Березниковский содовый завод» и сделали обоснованный вывод о его виновности.
Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в материалах дела не содержится информации о том, на какую нагрузку на ось рассчитан участок дороги, на котором производилось взвешивание; поскольку на момент вынесения постановления этого доказательства не имелось, отсутствовало событие административного правонарушения. Кроме того, акт взвешивания от 13 января 2017 г. составлен неуполномоченным лицом.
Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, судей городского и краевого судов о совершении АО «Березниковский содовый завод» вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и решений.
Доводы заявителя о том, что акт определения весовых параметров транспортного средства от 13 января 2017 г. № ** составлен неуполномоченным лицом, являются несостоятельными на основании следующего.
Указанный акт составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями пунктов 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Из акта усматривается, что взвешивание произведено на весах СДК. Ам 01-1-2, зарегистрированных в установленном порядке в Госреестре и прошедших поверку, акт подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, а также инспектором ГИБДД МВД по Республике Татарстан.
В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, госавтоинспекция вправе проводить весовой контроль на федеральных автомобильных дорогах в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.
В силу предписаний, содержащихся в подпунктах 2.1.2.1, 2.1.2.1.1, 2.1.2.1.2, 2.1.2.1.3, 2.1.2.1.4 и 2.1.2.1.5 названного Порядка, реализуя предоставленную компетенцию, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России в целях осуществления весового и габаритного контроля вправе: останавливать транспортные средства и проверять наличие у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; принимать решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и (или) габаритного контроля на стационарном контрольном пункте на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств в движении; производить взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; производить сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; производить проверку выполнения особых условий движения, указанных в специальном разрешении, а также срока действия специального разрешения; в случае выявления нарушений применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, данный акт обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Отсутствие в акте подписи инспектора УГАДН не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в связи с чем не влечет безусловную отмену обжалуемых актов.
Довод о том, в материалах дела не содержится информации о том, на какую нагрузку на ось рассчитан участок дороги, на котором производилось взвешивание, является ошибочным, поскольку в материалах дела (л.д. 24) имеется перечень автомобильных дорог с указанием допустимых нагрузок на оси транспортных средств.
Ссылка на то, что на момент вынесения постановления информации о том, какую нагрузку на ось рассчитан участок дороги, на котором производилось взвешивание, не имелось, в связи с чем отсутствовало событие административного правонарушения, не состоятельна. Установив, что АО «Березниковский содовый завод» осуществило погрузку транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства без специального разрешения, должностное лицо правомерно привлекло данное общество к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку в постановленных судебных актах в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности АО «Березниковский содовый завод» в совершении данного правонарушения, является обоснованным. Действия общества правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» №** от 7 марта 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Березниковский содовый завод», оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Березниковский содовый завод» Калашникова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка