Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июля 2016 года №4А-821/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2016 года Дело N 4А-821/2016
 
4а-821м
< адрес> ___ июля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Акимова ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 25 марта 2016 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Акимова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от < дата>, Акимов Д.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Акимов Д.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, < дата> в 02 часа 55 минут у < адрес> А по < адрес> Республики Татарстан Акимов Д.С., управлял автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>/116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины Акимова Д.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Акимова Д.С. в его совершении подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Акимовым Д.С. воздухе составила 0, 25 мг/л.
Таким образом, факт нахождения Акимова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями нижестоящих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Акимова Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акимова Д.С. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Довод жалобы о том, что процессуальные документы, а именно протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства были составлены не уполномоченным должностным лицом, безоснователен и не может повлечь удовлетворения жалобы. Статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В частности, пункт 1 части 2 данной нормы уполномочивает должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование, со ссылкой на то обстоятельство, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Акимову Д.С. не предлагали, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений по делу, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом состояние опьянения может быть установлено и на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не является нарушением требований норм действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что должностным лицом Акимову Д.С. не разъяснялись процессуальные права, является необоснованным, поскольку противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого следует, что данные требования закона соблюдены, о чём свидетельствует подпись Акимова Д.С.
Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены должностным лицом последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов, недопустимыми доказательствами, должностным лицомне были допущены.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка .... по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные в отношении Акимова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Гатауллин И.М.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка