Постановление Пермского краевого суда от 13 июня 2018 года №4А-820/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-820/2018
г. Пермь 13.06.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Шестакова Антона Ивановича, поданную защитником Янгиевым Родионом Рустамовичем, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 26.02.2018, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шестакова Антона Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 26.02.2018 Шестаков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 20).
Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 26.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 26.02.2018 оставлено без изменения, жалоба Шестакова А.И. - без удовлетворения (л.д. 32-33).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.05.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Дело об административном правонарушении истребовано 24.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 31.05.2018.
Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 12.01.2018 в 04:20 около дома N 7 по ул. Верещагина г. Чердыни Пермского края водитель Шестаков А.И. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2018 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2018 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2018, согласно которому у Шестакова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами правонарушитель согласен (л.д. 5); бумажным носителем с результатом анализа наличия объема этилового спирта в выдыхаемом Шестаковым А.И. воздухе 0,92 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от 12.01.2018 (л.д. 6); протоколом о доставлении от 12.01.2018 (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 8); рапортами инспекторов ДПС Отдела МВД России по Чердынскому району от 12.01.2018 (л.д. 10, 11); справкой о ранее допущенных Шестаковым А.И. административных правонарушениях (л.д. 12-14).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.
В жалобе защитник Янгиев Р.Р. приводит доводы о том, что в действиях Шестакова А.И. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку последний транспортным средством не управлял, находился на пассажирском сиденье своего автомобиля; привлекаемому лицу не разъяснены конституционные права и последствия их применения, не разъяснены способы защиты на первоначальном этапе составления протокола об административном правонарушении, а именно, право на телефонный звонок и вызов защитника.
Указанные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений в силу следующего.
Довод защитника о том, что вина Шестакова А.И. в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, поскольку транспортным средством последний не управлял, находился на пассажирском сиденье, отклоняются на основании следующего.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шестакову А.И. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с результатами освидетельствования согласился. В процессуальных документах Шестаков А.И. указан в качестве водителя транспортного средства, данный факт им не опровергается ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копии названных процессуальных документов Шестаковым А.И. получены на руки. Кроме того, факт управления Шестаковым А.И. автомобилем подтверждается рапортами инспекторов ДПС. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий имели заинтересованность в привлечении Шестакова А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, из протокола об административном правонарушении следует, что уполномоченным должностным лицом разъяснены привлекаемому лицу положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в процессуальном документе, пояснений относительно неразъяснения ему процессуальных прав либо неясности смысла норм закона в протоколе не содержится.
В связи с изложенным довод защитника о не разъяснении должностным лицом процессуальных прав Шестакову А.И. является несостоятельным.
Постановление о привлечении Шестакова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шестакову А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 26.02.2018, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Антона Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Янгиева Родиона Рустамовича, поданную в интересах Шестакова Антона Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка