Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 года №4А-820/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 4А-820/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Мунавира Шагитовича Идиятова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мунавира Шагитовича Идиятова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, ставит вопросы об их пересмотре.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Часть пятая названной статьи гласит, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению второму к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Из представленных материалов следует, что 4 сентября 2017 года в 17 час. 51 мин. на 1628 км автомобильной трассы Москва - Челябинск заявитель управляя транспортным средством марки FORD, государственный регистрационный знак О723НВ/116, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Учитывая то, что по состоянию на 4 сентября 2017 года, заявитель в течение одного года, привлекался за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, описанные выше его действия были квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Действия заявителя образуют состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Доводы заявителя, сводящиеся к необоснованности его привлечения к административной ответственности, отсутствия его вины, не находят подтверждения с настоящей жалобой, поскольку противоречат установленным в ходе производству по делу обстоятельствам.
Так, из протокола об административном правонарушении 74 АН N 722133 от 4 сентября 2017 года (л.д. 1) следует, что заявитель с правонарушением согласился, событие правонарушения не оспаривал, при этом сделал собственноручную запись в графе объяснений: "совершил обгон, не заметил".
Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 2-3) также следует, что со схемой составленной должностным лицом заявитель согласился, место правонарушения не оспаривал, каких-либо обязательных требований по составлению данной схемы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает и не содержит. Следовательно, вышеназванные доказательства обоснованно признаны судьями обеих инстанций допустимыми доказательствами.
Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД РФ по Альметьевскому району В.М. Гиздатуллина от 18 апреля 2017 года заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Ссылка в жалобе на то, что сотрудник Госавтоинспекции не соблюдал Административный регламент от 23 августа 2017 года N 664 МВД России, не может быть принята во внимание, поскольку подлежит обжалованию отдельно, в ином установленном законом порядке.
Суждения заявителя в жалобе, сводящиеся к заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе данного дела, о недопустимости в качестве доказательств их объяснений, также необоснованны.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников Госавтоинспекции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов их заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение своих служебных обязанностей, заявителем не представлено, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о необоснованности постановления мирового судьи также подлежат отклонению. Судьей городского суда им дана надлежащая оценка, они признаны несостоятельными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи или решения судьи городского суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мунавира Шагитовича Идиятова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка