Постановление Самарского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-820/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-820/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Рискова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.04.2018г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 30.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.11.2017 г. УУП ПП12 ОП 1 УМВД России по г. Самаре в отношении Рискова С.В. за совершение 19.11.2017 г. в отношении ФИО4 насильственных действий, причинивших физическую боль, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.04.2018г. Рисков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 30.05.2018 г. постановление мирового судьи от 12.04.2018 г. отменено с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего дела, и квалификацией действий Рискова С.В., не соответствующей фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.
В надзорной жалобе Рисков С.В., указывая, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей в одном судебном заседании не участвовал, в связи с чем был лишен права допроса свидетеля, судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ФИО4 не проводилась, считает, что мировой судья при рассмотрении дела не был объективен и отнесся к нему предвзято, а судья районного суда необоснованно направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, просит отменить состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 25.11.2017г. УУП ПП12 ОП 1 УМВД России по г. Самаре, следует, что 19.11.2017 г. примерно в 21 час 05 минут Рисков С.В., находясь подъезде N <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, причинил ФИО4 телесное повреждение в виде трех ударов кулаком в область головы, от чего последний испытал физическую боль, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Мировой судья, рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении по существу, пришел к выводу о доказанности вины Рискова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и 12.04.2018 г. вынес постановление о привлечении Рискова С.В. к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Рискова С.В. на постановление мирового судьи судья Кировского районного суда г. Самары с данным постановлением не согласился и отменил постановление мирового судьи от 12.04.2018 г. с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.
Обосновывая свои выводы судья Кировского районного суда г.Самары исходил из того, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ и допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в судебном заседании, состоявшемся 22.03.2018 г., в котором был допрошен свидетель ФИО5 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не участвовало, сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, что является нарушением процессуальных требований и гарантий, установленных КоАП РФ, для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебная медицинская экспертиза ФИО4, назначенная мировым судьей по ходатайству Рискова С.В. от 15.01.2018 г., не проведена, при этом материалы дела не содержат отказа Рискова С.В. от ее проведения, процессуальное решение мирового судьи о рассмотрении дела без проведения экспертизы процессуально не оформлено и не мотивировано, а квалификация действий Рискова С.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется, выводы судьи районного суда о допущенных нарушениях норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, являются законными и обоснованными, основания для их переоценки отсутствуют.
Отмена судьей районного суда постановления мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы надзорной жалобы Рискова С.В. в части необоснованного направления судьей районного суда материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области основаны на неверном толковании норм права.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Рискова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, имели место в <адрес> (л.д.4). Материалы дела об административном правонарушении позволяют сделать вывод о том, что ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Рисковым С.В. не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" установлены территориальные границы судебных участков Самарской области, и адрес места инкриминированного Рискову С.В. правонарушения (<адрес>) находится в пределах границ судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, в связи с чем правомочным рассматривать данное дело в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД является исключительно мировой судья судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.
Суд второй инстанции не обладает полномочиями по собственной инициативе изменять территориальную подсудность и передавать дела на рассмотрение мировому судье в ином составе суда, поскольку у мирового судьи не может быть иного состава.
Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.04.2017 г. N 45-АД16-17 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1651-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пальшина Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 и положениями статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, установив в статье 29.2 КоАП Российской Федерации перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия судьи в рассмотрении того же дела, не исключая тем самым возможность неоднократного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения.
Поскольку решением Кировского районного суда г. Самары от 30.05.2018 г. постановление мирового судьи от 12.04.2018 г. о привлечении Рискова С.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье для всестороннего, полного и объективного рассмотрения, заявитель вправе обжаловать впоследствии вынесенное по делу итоговое решение суда в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 30.05.2018 г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 12.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рискова С.В. с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области оставить без изменения, надзорную жалобу Рискова С.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка