Постановление Самарского областного суда от 06 сентября 2017 года №4А-820/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-820/2017
 
г. Самара 06 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «ССК «ДорМостАэро» Гмирач М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 21.04.2017 г. и решение Красноярского районного суда Самарской области от 22.05.2017 г. в отношении ООО «ССК «ДорМостАэро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 21.04.2017 г. юридическое лицо - ООО «ССК «ДорМостАэро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 22.05.2017 г. постановление мирового судьи от 21.04.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «ССК «ДорМостАэро» Гмирач М.П. просит принятые по делу судебные решения отменить с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку выявленные недостатки устранены и на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда, что нарушило право на непосредственное участие в судебном заседании.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11.10.1993 г., установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по < адрес> в рамках осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на территории < адрес> 24.01.2017 г. проведена проверка автомобильной дороги общего пользования < адрес>, обслуживаемой ООО «ССК «ДорМостАэро», в ходе которой выявлены нарушения требований Государственного стандарта России 50597-1993 г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Федерального закона РФ от 08.10.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 и по результатам проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по < адрес> 24.01.2017 г. юридическому лицу - ООО «ССК «ДорМостАэро» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в течение 10 суток.
В ходе проверки, проведенной в рамках осуществления повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на территории < адрес> 08.02.2017 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по < адрес> выявлено невыполнение ООО «ССК «ДорМостАэро» в установленный срок предписания от 24.01.2017 г.: не проведены мероприятия по ремонту уличного освещения на автодороге < адрес> (на первом участке две световые опоры подряд не включены; на втором участке переходно-строительная полоса при наличии трех световых опор не освещена, светильники не включены; на третьем участке на разделительной полосе светильники световых опор более 20 штук не включены), что было отражено в акте выявленных недостатком в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 08.02.2017 г.
По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по < адрес> 21.02.2017 г. в отношении ООО «ССК «ДорМостАэро» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО «ССК «ДорМостАэро» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 21.02.2017 г. (л.д. 9); предписание № от 24.01.2017 г. об устранении нарушений в целях обеспечения безопасности дорожного движения и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (л.д. 10); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 24.01.2017 г. (л.д. 13); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 08.02.2017 г. (л.д. 14); определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ССК «ДорМостАэро» от 09.02.2017 г. (л.д. 22-23); фотоснимки, подтверждающие неисполнение предписания (л.д. 26-27); государственный контракт № от 06.11.2012 г., заключенный между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Большая Волга» Федерального дорожного агентства и ООО «ССК «ДорМостАэро», согласно которому ООО «ССК «ДорМостАэро» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги общего федерального значения < адрес> (л.д. 28-37), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ССК «ДорМостАэро» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При исследовании доказательств, свидетельствующих о наличии вины ООО «ССК «ДорМостАэро» в совершении административного правонарушения предыдущими судебными инстанциями установлено, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения и своевременного выполнения в установленный срок данного предписания.
Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.
В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания № от 24.01.2017 г. в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.
Поскольку предписание исходит от должностного лица, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по надзору за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы директора ООО «ССК «ДорМостАэро» Гмирач М.П. о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств признана полной и позволила правильно установить обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и вину юридического лица - ООО «ССК «ДорМостАэро» в совершении данного административного правонарушения.
Довод надзорной жалобы о том, что предписание, выданное ООО «ССК «ДорМостАэро» выполнено в полном объеме, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения данного предписания.
Довод надзорной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «ССК «ДорМостАэро» судьей районного суда о дате и времени судебного заседания является необоснованным.
Судьей Красноярского районного суда Самарской области по адресу: < адрес> по месту нахождения юридического лица направлялось заказное письмо с уведомлением, с целью извещения ООО «ССК «ДорМостАэро» о времени и месте рассмотрения жалобы представителя ООО «ССК «ДорМостАэро» ФИО1 на постановление мирового судьи от 21.04.2017 г., которое вручено 16.05.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 102).
Таким образом, судья районного суда предпринял все меры для надлежащего извещения ООО «ССК «ДорМостАэро»» о времени и месте рассмотрения дела и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «ССК «ДорМостАэро», установив, что юридическое лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительных причинах неявки представителя в суд не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявило.
Иные доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не подлежат переоценке судом надзорной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 21.04.2017 г. постановления о привлечении ООО «ССК «ДорМостАэро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Красноярского районного суда Самарской области и в решении от 22.05.2017 г., дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области от 21.04.2017 г. и решение Красноярского районного суда Самарской области от 22.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ССК «ДорМостАэро» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «ССК «ДорМостАэро» Гмирач М.П. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка