Постановление Самарского областного суда от 01 ноября 2013 года №4а-820/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 ноября 2013 года Дело N 4а-820/2013
 
г. Самара 1 ноября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО «А» - ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 24.07.2013 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.09.2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 24.07.2013 года ОАО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.09.2013 года постановление и.о. мирового судьи от 24.07.2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ОАО «А» к административной ответственности, просит указанные судебные решения отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, 14.06.2013 года в отношении ОАО «А» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от 11.04.2013 года, составленного государственным жилищным инспектором - ФИО2, согласно которому ОАО «А» предписано в срок до 31.05.2013 года устранить выявленные нарушения по ... (недостаточная освещенность лестничных клеток, отсутствие самозакрывающих устройств входных дверей (частичное отсутствие ручек на дверях), неисправность лифта).
Согласно акту проверки от 13.06.2013 года (л.д.6), предписание от 11.04.2013 года на момент проверки не исполнено.
В суде представитель ОАО «А» - ФИО1 вину в совершении ОАО «А» указанного административного правонарушения признала, суду пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде предписание от 11.04.2013 года, выданное государственным жилищным инспектором, исполнено в части, однако подтверждающих документов по исполнению пп.1, 2 предписания (недостаточная освещенность лестничных клеток, отсутствие самозакрывающих устройств входных дверей) не представила. По п.3 предписания (неисправность лифта) пояснила, что оно не исполнено, поскольку ... ОАО «А» не имеют полномочий на ввод в эксплуатацию лифтов.
Факт совершения административного правонарушения и вина ОАО «А» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и приведенных в постановлении мирового судьи доказательств.
Устранение части нарушений по истечение срока, установленного в предписании, не освобождает ОАО «А» от административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
Доводы о невозможности выполнения п.3 предписания от 11.04.2013 года (неисправность лифта), также не влияет на выводы суда о виновности ОАО «А» в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку на момент проверки не выполнены все пункты предписания.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности ОАО «А» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений закона допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Самарской области от 24.07.2013 года и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.09.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов
Копия верна:
Зам. председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка