Постановление суда Чукотского автономного округа от 29 марта 2019 года №4А-8/2019

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 4А-8/2019



Город Анадырь


29 марта 2019 года




Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа Калинина Н.Л., рассмотрев жалобу Сулейманова Р. С. на вступившее в законную силу постановление судьи Анадырского районного суда от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Р.С.,
установил:
постановлением судьи Анадырского районного суда от 19 сентября 2018 года Сулейманов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не вступившее в законную силу постановление судьи Анадырского районного суда от 19 сентября 2018 года не обжаловалось.
В жалобе на вышеуказанное вступившее в законную силу постановление Сулейманов Р.С., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Возражения на жалобу не поступили.
Изучив постановление судьи Анадырского районного суда от 19 сентября 2018 года, проверив материалы дела об административном правонарушении N5-174/2018, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. N475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2018 года в 20 часов 20 минут Сулейманов Р.С. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на ул.Строительная, д.6, п.Беринговский управлял транспортным средством - автомобилем "Toyota Land Cruiser" с государственным регистрационным знаком N.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом старшим уполномоченным УП ГУУП и ПДН (место дислокации пгт Беринговский) МОМВД России "Анадырский" капитаном полиции Л.О.В. Сулейманов Р.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сулейманов Р.С. отказался.
На основании п.10 Правил, устанавливающего, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сулейманов Р.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в участковую больницу п.Беринговский ГБУЗ "Чукотская окружная больница", расположенную по ул.Строительной, д.11.
Результаты первичного исследования с применением технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, не были получены в связи с несрабатыванием технического средства измерения по неизвестным причинам. Для забора биосреды (мочи) Сулейманову Р.С. была выдана банка, которую Сулейманов Р.С. наполнил водой. От повторного предложения сдать биосреду на анализ Сулейманов Р.С. отказался.
Тем самым, Сулейманов Р.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы судьи о совершении Сулеймановым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Сулеймановым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также выводы судьи о наличии вины Сулейманова Р.С. в его совершении подтверждены представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2018г. 87 ЕА N021306 (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.08.2018г. 27 АМ N339989 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.08.2018г. 27 АК 337150 (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 07.08.2018г., из которого следует, что Сулейманов Р.С. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от 07.08.2018г. 87 СЕ N010493 (л.д.7); объяснениями понятого У.В.В. от 07.08.2018г. о том, что в его присутствии Сулейманов Р.С. отказался от прохождения освидетельствования в отделении полиции, а также от медицинского освидетельствования, в частности от сдачи биосреды, в участковой больнице п.Беринговский (л.д.9); аналогичными объяснениями понятого Ш.Н.В. от 07.08.2018г., а также его показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании 19 сентября 2018 года (л.д.10, 84-85); рапортом старшего УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (место дислокации пгт.Беринговский) МОМВД России "Анадырский" Л.О.В. от 07.08.2018г. о том, что 07.08.2018г. в 20 часов 20 минут к пункту полиции, расположенному по адресу: пос.Беринговский, ул.Строительная, д.6, подъехало транспортное средство марки "Тойота" модель "Land Cruser" государственные регистрационные знаки N под управлением водителя Сулейманова Р.С., который по внешним признакам (резкий запах алкоголя, речь нарушена, движение неустойчиво) находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, а в последующем отказался от прохождения освидетельствования в пункте полиции и от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, аналогичными показаниями Л.О.В., допрошенного в судебном заседании 19 сентября 2018 года в качестве свидетеля (л.д.14, 77-78); показаниями допрошенных в судебном заседании 19 сентября 2018 года свидетелей С.С.Л., Т.С.Ю., Д.Н.В. (л.д.80-81, 85-86, 87) и иными материалами дела об административном правонарушении.
Административное правонарушение, совершенное Сулеймановым Р.С., правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сулейманова Р.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимально возможном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вопреки доводу жалобы Сулейманова Р.С., выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основаны не только на показаниях сотрудников полиции Л.О.В. и Т.С.Ю., но и на других вышеперечисленных доказательствах, содержание которых подробно изложено в постановлении судьи от 19 сентября 2018 года.
Оценивая доводы жалобы заявителя о том, что ни Л.О.В., ни Т.С.Ю. не видели, как Сулейманов Р.С. вел автомобиль в состоянии алкогольного опьянения либо занимался распитием спиртных напитков за рулем, прихожу к следующим выводам.
Действительно, Л.О.В. и Т.С.Ю. при допросе их 19 сентября 2018 года в качестве свидетелей не указывали на то, что видели, как Сулейманов Р.С. распивает спиртные напитки за рулем, вместе с тем Л.О.В. пояснил, что 7 августа 2018 года он находился на своем рабочем месте, переодеваясь у окна, увидел, как к зданию полиции подъехал черный автомобиль марки "Тойота Лэнд Крузер", из которого со стороны водительского сиденья вышел Сулейманов Р.С. В это время к автомобилю подходили сотрудники полиции Т.С.Ю. и У.А.О. Выйдя на улицу и подойдя к Сулейманову Р.С., Л.О.В. увидел, что тот по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения: от него исходил запах алкоголя, он вел себя неадекватно, вызывающе, грубил сотрудникам полиции (л.д.77-78). Свидетель Т.С.Ю. показал, что примерно в 20 часов 20 минут 7 августа 2018 года, находясь в пункте полиции, он услышал громкую музыку. Пригласив с собой сотрудника полиции У.А.О., Т.С.Ю. вышел на крыльцо пункта полиции и увидел подъехавшего к порогу пункта Сулейманова Р.С. Открыв дверь автомобиля, Сулейманов Р.С. спросил у него и У.А.О., для чего они тут собрались. По внешним признакам Сулейманов Р.С. находился в состоянии опьянения: изо рта исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткой, речь невнятной, поведение вызывающее. У.А.О. предложил Сулейманову Р.С. представить документы, удостоверяющие личность, и на транспортное средство, но он отказался (л.д.85-86).
Оба свидетеля были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.68).
Аналогичные указанным свидетелями обстоятельства изложены в рапорте инспектора ПДН ГУУП и ПДН Пункта полиции (м/д пгт.Беринговский) МОМВД России "Анадырский" У.А.О. (л.д.13).
Таким образом, из показаний свидетелей Л.О.В. и Т.С.Ю. явствует, что они видели, как Сулейманов Р.С., имевший признаки опьянения, управлял транспортным средством. Следовательно, у должностного лица имелись законные основания требовать от Сулейманова Р.С. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сам Сулейманов Р.С. также не отрицает тот факт, что 7 августа 2018 года в 20 часов 20 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, указывая лишь на то, что, достав из багажника бутылку водки, выпил ее залпом после того, как вышел из автомобиля (л.д.75). При этом Сулейманов Р.С. пояснил, что находившемуся в его автомобиле С.С.Л., которого он подвозил до дома, он сказал, что выйдет около пункта полиции на минуту, поговорит, потом они заедут в магазин, после чего он отвезет С.С.Л. домой. На вопрос судьи, зачем же он выпил водку, если хотел отвезти С.С.Л. домой, Сулейманов Р.С. каких-либо объяснений не дал (л.д.78, обр. ст-на).
Свидетель С.С.Л., опровергая версию Сулейманова Р.С. о том, что он выпил бутылку водки залпом после того, как вышел из машины, пояснил, что Сулейманов Р.С. после выхода около пункта полиции из машины, которой управлял, алкоголь не употреблял (л.д.80-81, 83, обр. ст-на).
Свидетель С.С.Л. был допрошен по ходатайству Сулейманова Р.С., предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Что касается показаний свидетеля У.Т.К., на которые ссылается Сулейманов Р.С. в жалобе, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку она не являлась очевидцем событий, происходивших около пункта полиции 7 августа 2018 года, Сулейманов Р.С. подвозил ее задолго до совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей Л.О.В. и Т.С.Ю. не усматриваю.
Сама по себе возникшая около пункта полиции конфликтная ситуация между Сулеймановым Р.С. и сотрудниками полиции не свидетельствует о даче сотрудниками полиции заведомо ложных показаний с учетом того, что факт совершения Сулеймановым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвержден и иными надлежащими доказательствами.
Довод жалобы Сулейманова Р.С. о необъективности судьи Анадырского районного суда, основывавшемся при оценке показаний свидетелей Л.О.В. и Т.С.Ю. на понятии "сотрудник полиции", не соответствует действительности.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из протокола судебного заседания от 19 сентября 2018 года и постановления от 19 сентября 2018 года, судья на основании ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно исследовал все обстоятельства дела, изучил все доказательства в полном объеме, в том числе представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дал надлежащую, подробную оценку исследованным доказательствам в постановлении от 19 сентября 2018 года.
Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с этой оценкой не свидетельствует о необъективности судьи.
Довод жалобы Сулейманова Р.С. о том, что он не отказывался от процедуры медицинского освидетельствования, а ввиду физиологических особенностей не смог сдать биоматериал для анализа, опровергается материалами дела.
Так, отказ Сулейманова Р.С. от медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 7 августа 2018 года, который подписан врачом Д.Н.В. (л.д.6).
Допрошенная в судебном заседании 19 сентября 2018 года в качестве свидетеля врач Д.Н.В. показала, что 7 августа 2018 года около 23 часов она проводила медицинское освидетельствование Сулейманова Р.С., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, развязное поведение. В связи с тем, что техническое средство измерения не сработало, Сулейманову Р.С. было предложено сдать биосреду (мочу), для чего ему выдали банку. Сулейманов Р.С. сходил в туалет и принес банку, наполненную водой. На повторное предложение сдать биосреду он ответил отказом. При этом ему предлагали выпить воды и подождать, от чего Сулейманов Р.С. отказался (л.д.87).
Аналогичные показания об отказе Сулейманова Р.С. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении дали допрошенные в судебном заседании 19 сентября 2018 года в качестве свидетелей понятой Ш.Н.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л.О.В. (л.д.84-85, 77, обр. ст-на). Вышеуказанные обстоятельства подтвердил и второй понятой У.В.В. в объяснении от 7 августа 2018 года (л.д.9).
При таких обстоятельствах судья обоснованно признал Сулейманова Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Отсутствие у Сулейманова Р.С. юридического образования, юридическая неграмотность, состояние алкогольного опьянения, на которые заявитель ссылается как на причины, по которым он не осознавал последствия своих действий и не мог дать им отчет, не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление не установлены, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматриваю.
Руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя суда Чукотского АО
постановил:
постановление судьи Анадырского районного суда от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сулейманова Р.С. оставить без изменения, жалобу Сулейманова Р.С. - без удовлетворения.



Заместитель председателя суда Чукотского автономного округа


Н.Л. Калинина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка