Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года №4А-8/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 4А-8/2019
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Кашина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2018 г., решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2018 года Кашин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Кашин С.А. в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, прекращении производства по делу, мотивируя тем, что по результатам медицинского освидетельствования, пройденного им самостоятельно, состояние опьянения не установлено. Он не был направлен на медосвидетельствование. Судом ходатайство о вызове врача М.Н.Н. необоснованно оставлено без удовлетворения. Сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС (Я) не разъяснены права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении. Указывает на то, что в ходе судебного разбирательства не был допрошен сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС (Я).
Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных постановлений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из обстоятельств дела следует, что _______ в 13 час. 55 мин. на .......... около .......... Кашин С.А. управлял транспортным средством "ВАЗ 21063" с государственным регистрационным номером Н618ЕР14, в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель Кашин С.А. _______ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _______ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, актом медицинского освидетельствования .......... от _______ у Кашина С.А. установлено алкогольное опьянение, согласно приложению к акту - бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кашина С.А. составила 0,33 мг/л.
С результатами проведенного освидетельствования Кашин С.А. согласился, о чем собственноручно указал в данном документе, подписав также без каких-либо замечаний бумажный носитель с показаниями технического средства измерения, полученными в ходе исследования выдыхаемого воздуха.
В связи с согласием Кашина С.А. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ЛМВД России по Ленскому району, решение о направлении на медицинское освидетельствование не принималось, указанное освидетельствование не проводилось, что согласуется с п. 10 указанных Правил.
Освидетельствование Кашина С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Кашин С.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
Также при составлении протокола об административном правонарушении Кашин С.А. каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал, в объяснениях указал, что "выпил вчера пиво ...", тем самым подтвердил употребление алкоголя.
Факт управления Кашина С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от _______ ..........; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от _______ N..........; актом освидетельствования на состояние опьянения .......... от _______ с приложением к нему показаний технического средства на бумажном носителе, материальным носителем видеозаписи - диском, приобщенным к материалам дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, Кашин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Доводы жалобы о том, что Кашин С.А. не был направлен на медосвидетельствование, поскольку не был согласен, опровергаются вышеназванными доказательствами.
Указание в жалобе на то, что по результатам медицинского освидетельствования, пройденного Кашиным С.А. самостоятельно, состояние опьянения не установлено, во внимание не принимается. Данное медицинское освидетельствование проведено по истечению двух часов после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи распечатку с прибора АКПЖ-01.01М-01 N ..., проведенного _______ в 16 ч. 53 мин. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не опровергает вывод о наличии у Кашина С.А. состояния опьянения на момент освидетельствования на месте сотрудником полиции и его результаты.
Доводы жалобы в части того, что инспектор ГИБДД при составлении протокола не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Кашину С.А., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем Кашин С.А. собственноручно расписался в указанном протоколе.
Доводы жалобы в части того, что судом ходатайство о вызове врача М.Н.Н. оставлено без удовлетворения, отклоняются.
Так, из материалов дела следует, что ходатайств о вызове и допросе врача М.Н.Н. при рассмотрении дела и жалобы не заявлялось.
Тот факт, что сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС (Я) не был допрошен, не влечет отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в этом не было необходимости.
Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району РС (Я) Манарёва С.В. отражает обстоятельства по делу, они последовательны и логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Иные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Постановление о привлечении Кашина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Кашина С.А. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2018 г., решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашина Сергея Александровича - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка