Постановление Кемеровского областного суда от 20 февраля 2019 года №4А-8/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 4А-8/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Калюжного Константина Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе его защитника Горбач С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 22 ноября 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 22 ноября 2018 г. Калюжный К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Горбач С.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Калюжный К.Е. транспортным средством не управлял; признаки опьянения у него отсутствовали; процессуальные права и обязанности разъяснены не были; о целостности клейма государственного поверителя Калюжный К.Е. информирован не был; доказательств его виновности в материалах дела не имеется; в протоколах процессуальных действий имеются противоречия в части места их составления; суд не принял мер к исследованию всех представленных доказательств и не вызвал в судебное заседание свидетелей защиты.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов, 28 октября 2018 г. у дома N 13 "а" по ул. Муромцева в г. Кемерово, Калюжный К.Е., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Калюжного К.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Калюжного К.Е. в совершении вмененного ему правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Калюжного К.Е. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 4, 6).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, подписанного Калюжным К.Е. без каких-либо замечаний, основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужили запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).
Состояние опьянение установлено на основании положительного результата определения паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений.
С результатом освидетельствования Калюжный К.Е. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6) и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний, при этом указав в нем, что он управлял автомобилем после употребления алкоголя (л.д. 3).
Данные, свидетельствующие о том, что в момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения целостность клейма государственного поверителя была нарушена, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Вопреки доводам жалобы, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, Калюжному К.Е. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 3).
Ссылка на то, что судебными инстанциями не была исследована приобщенная к материалам дела видеозапись, является несостоятельной, поскольку опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, согласно которым в ходе рассмотрения дела суд исследовал и дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в том числе содержанию видеозаписи с фиксацией процессуальных действий, проведенных с участием Калюжного К.Е.
Каких-либо противоречий, в том числе в части места составления протоколов процессуальных действий, материалы дела не содержат.
Основания для вызова и опроса свидетелей у суда отсутствовали, поскольку соответствующих ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Калюжным К.Е. заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не сообщил причину остановки транспортного средства, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых судебных актов.
Несогласие автора жалобы с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 22 ноября 2018 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 24 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Горбач С.С., действующей в интересах Калюжного К.Е., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка