Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2019 года №4А-8/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2019 года Дело N 4А-8/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., рассмотрев жалобу Гриценко А.В. на постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года Гриценко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
В жалобе Гриценко А.В. просит об отмене вынесенного в его отношении судебного акта, указав, что в судебном заседании доказательств причинения им телесных повреждений потерпевшей не представлено.
В письменных возражениях на жалобу потерпевшая Г. просит отказать в ее удовлетворении, оставить без изменения обжалуемое постановление.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению надлежит решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.10.2018 г. в отдел МВД России по Целинному району поступило заявление Г. о привлечении к ответственности ее мужа Гриценко А.В. по факту совершения последним в отношении нее противоправных действий; согласно рапорту дежурного ДС ДЧ Отдела МВД России по Целинному району Х. от 29.10.2018 г. в указанный день в 12 часов 15 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от К. об избиении женщины в здании ***; 29.10.2018 г. участковым уполномоченным ОМВД России по Целинному району Б. по данному факту получены объяснения от Гриценко А.В., потерпевшей Г., составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему; постановлением УУП ОМВД России по Целинному району Б. от 30.10.2018 г. назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей Г.; согласно заключению эксперта N ** от 01.11.2018 г. имеющиеся у Г. телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека; 28.11.2018 г. участковым уполномоченным ОМВД России по Целинному району Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гриценко А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ; 30.11.2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гриценко А.В. составлен 06.12.2018 г.; определением N *** от 13.12.2018 г. дело об административном правонарушении заместителем начальника полиции ОМВД России по Целинному району Н. передано в Целинный районный суд.
Судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству, установив, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически каких-либо процессуальных действий, направленных на получение сведений, имеющих значение для дела, требующих существенных временных затрат, должностным лицом МВД России не проведено, не дал надлежащей оценки указанным выше обстоятельствам, влияющим на разрешение вопроса о подсудности и передаче настоящего дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Указанное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что после вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела должностным лицом каких-либо мероприятий, связанных с производством административного расследования, не проводилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гриценко А.В. подлежало рассмотрению мировым судьей, в связи с чем постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия.
Доводы, изложенные Гриценко А.В. в жалобе, подлежат проверке при рассмотрении дела мировым судьей, которому следует оценить представленные материалы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гриценко А.В. отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия, жалобу Гриценко А.В. удовлетворить частично.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Калмыкия В.В. Литовкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка